La manifestación mundial de mañana ,15-O, si sale un 1% de la población mundial ya sería un logro.
La manifestación de mañana , 15-Octubre, se propuso hace varios meses y la verdad no vi que pudiera tener mucha acogida. Está ayudando bastante que los americanos hayan salido a las calles, y a pesar de copiar el modelo "español" (hubiera sido mejor que aprendieran de los errores en cabeza ajena, pero es complicado saber que las cosas no funcionaron bien) hace un efecto de imitación en otros paises que permite pensar que se haga algo de ruido.
Más que desear que triunfe mañana la manifestación global, deseo que si sale mucha gente y se hace mucho ruido los organizadores no crean que han ganado algo importante, no se haga mucho autobombo, que no crean que la mayoría está al 100% con las ideas de la manifestación etc.
En España se cometió el error de confundir "compartimos vuestra indignación" con estar de acuerdo con las propuestas en general del 15-M . El 15-M tuvo mucha acogida, pero creer que la gente está de acuerdo con las propuestas y la forma de hacerlo es poco realista.
Se puede estar de acuerdo con el derecho de protestar e indignarse por querer que se cambien la cosas, pero es diferente pensar que se está de acuerdo en la forma.
Desde el principio del 15-M, por mi parte, lo que deseaba era que se creara un debate, no lograr los puntos que se hicieron en el manifiesto. No tiene sentido que los políticos, y en general la sociedad que apoya a esos políticos, que tengan que aceptar esas propuestas por que la gente salga a la calle.
Se logró ese debate durante dos meses, y ha sido importante. Pero desde el 15-M en vez de proponer debates , dialogo etc, puedo pensar digamos que "querían imponer sus ideas y propuestas" sin darse cuenta que puede que gran parte de la sociedad no compartía esas ideas, pero si la indignación.
Como todos sabemos, más tarde se radicalizó la actitud por parte de algunos indignados, haciendo más complicado que el resto de la sociedad pudiera ver el movimiento con buenos ojos. Se creó la duda y desconfianza, más cuando muchas de esas propuestas parecían que sólo eran de izquierdas, y la puntilla fue el apoyo por algunos miembros del 15-M (muy pocos) contra la visita del Papa.
Si la base del 15-M es "una democracia real", una minoría no puede imponerse a una mayoría. Se puede argumentar la falacia de "dominan los mercados" y es una minoría. Eso realmente no lo sabemos. No sabemos si la mayoría de la sociedad entiende las medidas de recortes que se imponen. Por ejemplo en Cataluña parece , según algunas encuestas, que si se entienden esos recortes. Por lo tanto, es posible que parte de la sociedad esté de acuerdo con algunas de las medidas, y de votarse lo votarían...
Por otro lado, parte de algunas personas del 15-M , hablan del "pueblo", como si ellos supieran lo que quiere y , peor aún, creer que tienen detrás al pueblo apoyando esas ideas.
Volviendo a los indignados americanos, una de las cosas que veo que no han aprendido (posiblemente al no haber tenido la oportunidad de ver muchos otros puntos de vista. Los medios de comunicación al ser manipuladores, crea desconfianza en lo que dicen, y posiblemente sólo tienen la versión de los indignados = todo maravilloso, y autobombo y propaganda. Ya que otra contradicción curiosa, es que protestan y se quejan de la manipulación de los medios, pero las "informaciones" que parten desde el 15-M es pura propaganda y desinformación pero a la inversa.) es el tema de "el pueblo" nos apoya o somos el pueblo:
Decir "99% contra el 1%" es suponer mucho. Como eslogan está interesante, pero lejos de la realidad.
Por una parte, ¿cuantas personas estarían dispuestas a manifestarse? ¿cuantas personas están pensando o están de acuerdo con las ideas de "los organizadores"?
Se puede estar de acuerdo que las cosas están mal, pero no la forma de cambiar las cosas. Los que vieran con esperanza las movilizaciones, a medida que se profundizan en las propuestas, de "ese 99%" teórico, posiblemente se irá reduciendo , reduciendo hasta una minoría más...
Por eso hablaba antes de la importancia de salir y crear debate , pero nunca imponer las ideas o propuestas.
De hecho, lo más importante es mostrar el descontento de la situación, más que decir las propuestas, ya que esas propuestas no salen (ni de coña) del 99% de la población, como mucho de un 0,001% de la población que está movilizándose. En España en teoría las propuestas fueron "en teoría" apoyadas por unas 30.000 personas en toda españa, antes del 15-M , es decir aproximádamente 0,075%. Y después ha llegado a alcanzar 417.309 (hablando actualmente 25.781, usando como referencia los datos de la página de Facebook) rozando el 1%. Según las mejores encuestas compartían las ideas del 15-M el 75-80%, al final algunas hablan de un 60%. Pero realmente, como mucho llegarían al 2,5% si fuera verdad los datos de casi 1 millon de personas por las calles el 19 de Junio.
Otro error es que las propuestas no creo que deba salir de la calle, si no de personas expertas en las materias necesarias : derecho, economía y política. Es muy complicado ponerse de acuerdo ese teórico 99% , y más si se usa el método de asambleas, que siendo más de 500 es bastante complicado. Suponer un 1% de la población sería imposible. Y los único "expertos" que se han utilizado en el 15-M proviene de Attac, que ya se ha visto de que ha servido = trampolín para la política de algunos de ellos.
Si esos expertos, tienen reconocido prestigio mejor y buscando las ideas con mayor objetividad posible = no deberían ser sólo de izquierdas (ni sólo de derechas).
Si se dan "propuestas" las posibilidades de que gran parte de la sociedad lo apoye se reduce. Teniendo en cuenta además que gran parte de la sociedad ahora mismo ve problemas, pero parece que no es suficiente para salir a la calle.
Y si las propuestas son "simples" anticapitalismo o a favor del comunismo, veo complicado que logren bastante aceptación. Tal vez algunos países más que en otros.
Lo peor del 15-M son los intentos de controlar el movimiento por parte de la izquierda, y querer usarlo contra la derecha (los neoliberales, o sinónimos parecidos)
Es complicado que el movimiento llegue a algo, si se estancan en asambleas, propuestas de una tendencia de "izquierdas" poco debatido entre gran parte de la sociedad, y sin personas expertas en esas materias implicadas.
Si se llega a un 1% de la población mundial , sería para mi más que suficiente, para armar un poco de ruido. Pero espero que el post 15-O no sea creerse el 99%, de lo contrario el movimiento se perderá en la falta de realismo, autocrítica y creerse un apoyo irreal e imaginario...
Cruzo los dedos, que haya autocrítica y realismo. Y que salga mucha gente.
