¿Qué derecho a la lucha puede tener un determinado grupo en una democracia?
Alguna vez que otra entre el movimiento del 15-M, escucho o leo "luchar por"...
Creo que todos los ciudadanos debemos intentar defender o luchar por nuestros derechos o lo que pensamos que puede ser justo.
¿Puede haber un límite? ¿debe de haber un límite?
En una democracia, debe de haber el límite respecto a la representatividad de las personas que quieren ese cambio. Si es una minoría, esa lucha debería ser sólo informativa.
Creo que las minorías deben tener todas las opciones de defender sus ideas, pero no imponerlas. Puede haber demandas son aceptadas por la mayoría, por considerarse justo.
Pero no estaría de acuerdo en que esas demandas se impongan, al menos sin antes haber luchado desde el dialogo , debate constructivo etc.
En el 15-M se toman iniciativas de "imponer", ya que no se usa el dialogo.
Se manifiestan, sin haber hablado antes.
Se hablaba de ir a la huelga general, sin antes haber hablado con las partes en las que se debería negociar o hablar.
Si una medida no nos gusta, dentro del 15-m, se debe intentar dialogar primero.
Si no se dialoga, se debaten las ideas..., creo que el 15-M no va a lograr nada.
Si se manifiestan sin dialogo previo, lo único que crean es bandos enfrentados. Si además en cada manifestación crean problemas a los ciudadanos , crea "indignación" en el resto de ciudadanos.
Algunos de los manifestantes de usar la argumentación a un ciudadanos molesto, la frase:
"estamos luchando por ti"..., ese ciudadano le puede decir ¿que derecho tienes a luchar en mi nombre? ¿Quien te ha pedido que lo hagas?..., sobre todo si el ciudadano no comprende esa manifestación.
Si se usa como primera medida la presión, el 15-M dudo que logre apoyo, salvo los que ya están convencidos. Y posiblemente , poco a poco los que vieron el 15-M como una esperanza de cambio, crean que no lo es.
Creo que la lucha, actualmente debe partir del dialogo..., evitando en la medida de lo posible el enfrentamiento.
Hay medidas de protesta que no generan enfrentamiento, como podría ser hablar con el defensor del pueblo, mandar cartas ..., hablar con los que toman la medida que se quiere evitar.
El respeto , tolerancia y dialogo deben ser las armas.
ruedademolino dijo
Después de leer este artículo solo se me ocurre comentar que, en él, tu planteas los temas y, tambien respondes a ellos. Por tanto solo puedo decirque que estoy plenamente de acuerdo contigo.
---------------------------------------------------------------------------
He leído parte de lo que escribes sobre la menifestación - o propuesta de.. en Sevilla y, como ya te he dicho en Facebooc, te contesto aquí porque me resulta más fácil escribir que allí. En realidad, si lees el último artículo que acabo de publicar, en él, ya te contesto.
Mencionas los ocho heridos y los ocho detenidos por la policía. No mencionas en absoluto los motivos que dieron para que sucediese semejante cosa. Tal vez olvidas que es imposible andar con agua sin mojarse. Es imposible mezclarse con el fango sin mancharse.
De manera que si el 15M se "mezcló", una vez más, con otras movilizaciones para organizar lo que denominais, eufemísticamente, "Una marcha laica".... demasiado poco hizo la policía que, además, volvió a verse atada de pies y manos la mayor parte del tiempo.. y por los mismos de siempre.
No hay tal "marcha Laica". Se hizo una indeseable Marcha anti católica que no es ni parecido. Con muy fuertes insultos, empujones y hasta patadas a los jóvenes del JMJ.
No se hacen "marchas laicas" contra la islamización de España.
No se hacen "manifestaciones" contra ésa insultante indecencia - que nos cuesta carísimo a los españoles - llamada del "Orgullo Gay" y que ofende a la gran mayoría de homosexuales, etcétera, etcétera etcétera.
Manifestarse contra la Iglesia, con insultos incluidos, al parecer es muy "guay" y, además, suele salir gratis.
18 Agosto 2011 | 05:16 PM