Evitar los enfrentamiento en el movimiento del 15-M, para mejorar las posibilidades de cambiar las cosas...

Esto es un borrador,  para mejorar el movimiento del 15-M, buscando que sea un movimiento en el que puedan colaborar el máximo número de personas sean de la ideologia que sean,

¿Cómo queremos cambiar o reformar las cosas?

¿Con enfrentamiento o con dialogo?

¿Se pueden cambiar las cosas con dialogo, o sólo con enfrentamiento?

Si logramos cambiar con dialogo, sería más fácil lograr más apoyo, que con un enfrentamiento.

Con el enfrentamiento sólo logramos tener enemigos.

¿Qué es más fácil convencer a una persona que no nos considera enemigos, o a un amigo?

Por ejemplo:

Muchos de nosotros estamos indignados con muchos políticos que son corruptos, que despilfarran, no atienden a la opinión pública…etc

Si consideramos como “enemigos” a todos los políticos, convertimos en enemigos a estos y a sus votantes. Pudiendo tener entre ellos a muchos que consideran justas nuestras propuestas.

Centrarnos en los políticos que nos “indignan” y no extender esa indignación a sus compañeros de partido y votantes, haría más fácil lograr apoyos = ser más personas = tener más opciones de éxito.

Si lo hacemos con enfrentamiento, en vez con diálogo, igualmente nos complica lograr un cambio de postura en la sociedad respecto a los políticos.

Por otra parte, si elevamos el deseo del cambio, con un cambio de sistema sin que la sociedad no lo demande, y se pretende el cambio con enfrentamiento posiblemente no lograremos apoyos. Con la hipótesis que gran parte de la sociedad hoy día no busca un cambio en el sistema, como mucho reformas de leyes, incluso de la constitución.

Menos aún , creo, que la sociedad pida luchar contra el sistema capitalista. En cambio, posiblemente si pide reformarlo, controlarlo, lucha contra la especulación etc., transparencia.

Y otro enemigo, relacionado con el capitalismo = la banca. Denunciar a los banqueros corruptos, estafadores, …de acuerdo…, pero no tener como enemigo a la banca en si. Combatir a los estafadores...

Otro posible enfrentamiento, es el tema de la iglesia, por lo que estoy viendo. ¿realmente la iglesia está dentro de la indignación general? , ¿es razonable tener como enemigos a los que creen en la iglesia? Cuando parte de la iglesia colaborar ayudando a los que sufren la crisis = caritas, por ejemplo.

Creo que la mejor opción, es centrarnos en los principales “enemigos” , y evitar el enfrentamiento con la parte de la sociedad que está relacionada con ellos.

¿Cuáles son los enemigos que creo que deberíamos combatir?

Respecto a los políticos: La corrupción, despilfarro,

Respecto a la economía y la crisis: los especuladores, los estafadores

Respecto al sistema : reformar leyes como la electoral, hipotecas, transparencia politica etc.

Esos son enemigos…

Pero entre ellos, debemos encontrar “amigos”, para cambiar la mayor parte de los problemas que tenemos debido a la crisis y aquellos que hay al margen de la crisis:

- Los problemas derivados de la crisis. - Los problemas debidos a la perdida de los derechos fundamentales, y la forma de lograr aquellos derechos básicos que hoy no se cumplen. - Mejorar el sistema democrático y judicial:

Considero que se debería intentar hablar con militantes de partidos y sindicatos, para saber si comparten la necesidad del cambio. Sean de la ideología que sean. Siempre que no intenten utilizar el movimiento para sus propios fines = si se unen como un indignado más (aunque podría ser interesante que en un momento dado en una manifestación se vieran todos mezclados)

En todo este proceso, podemos lograr cambiar la sociedad.

No deberíamos considerar enemigos:

- A los políticos que no haya participado en corrupción, despilfarro. Y tampoco a los votantes de estos partidos. Si un alcalde o presidente de comunidad va a aplicar algo que consideremos negativo, primero negociar, dialogar...

- A los sindicatos, aunque los grandes sindicatos hayan hecho dejación de funciones que se supone que tenían.

- A las diferentes formas de entender la sociedad como enfrentamiento: capitalismo, comunismo, socialismo, derecha, izquierda… , eso no tenemos derecho a cambiarlo nosotros, si buscamos una democracia real. No se puede imponer una sociedad, teniendo como excusa la indignación. Sólo si la sociedad busca ese cambio.

- A la iglesia, aunque consideremos que la cúpula de la iglesia es bastante criticable. Posiblemente muchos creyentes apoyarían la indignación ciudadana, si no buscamos enfrentamientos.

- La policía. La resistencia pacífica , cortando calles, lo único que logra es crispación y enfrentamiento con la policía y con parte de la sociedad que considera que cortar la libre circulación de los coches o personas no es adecuado. Sobre todo cuando tenemos derecho a pedirlo de forma legal.

Añado, que los diferentes grupos del movimiento indignado tiene que poner las bases para intentar buscar la unidad, la colaboración y la búsqueda de criterios a la hora de actuar (cuando vayan a hacer una acción que tengan en cuenta al resto de indignados, ya que su acción puede afectar al resto)..., principalmente dejar las posturas individualistas y los propios intereses de determinados grupos.

servido por politica-y-opinion 4 comentarios compártelo