migueltesorillo dijo

1º) La izquierda uso más veces que la derecha el arma del pronunciamiento militar, que la derecha. Sobre todo en el siglo XIX.
2º) Las estadisticas son estadisticas y se manipulan. Es verdad que la República creo más escuelas que la monarquia. Tambien cerro muchas sobre todo de la iglesia. Se cerraba las escuelas de la iglesia y con profesores nuevos se abría una escuela republicana. -1 +1=0. Tambien se inaguro escuelas, que por falta de profesores nunca funcionaron y estan en las estadisticas.
Lo segui todo hasta que acuso al Rey de estar detras del 23 de febrero. Eso es difamación y apesta a injuria y allí lo deje.
Al menos hay autocritica, más de la que espero de Anguita. Me esperaba un peloteo hacia si mismo.

16 Abril 2011 | 12:39 PM

migueltesorillo dijo

La crisis de 1929 fue más dura, que la actual, al menos en el principal baremo caida del PIB. Es preferible perder el 4-5% del PIB al 10% del PIB.

16 Abril 2011 | 12:58 PM

politica-y-opinion dijo

jeje, a mi también me molestó decir que estaba detrás del 23-F..., pero te recomiendo que continúes viéndolo, ya que lo más interesante de autocrítica o crítica a los que mueven la bandera de la 2º república, viene después...

respecto a las escuelas, se pusieron las bases de lo que podría haber sido, y dentro de la mitificación de la 2º república es considerar que "era una maravilla" la educación de aquel periodo, cuando es imposible que en 4 años pudiera demostrarse los resultados...

16 Abril 2011 | 01:39 PM

migueltesorillo dijo

Tambien influyo que en la hora 1 mínuto dos el vídeo se quedase atascado. Intentare seguirlo.

16 Abril 2011 | 04:12 PM

migueltesorillo dijo

Si la derecha hubiese apoyado como una piña a Alfonso XIII lo más probable es que la II República nunca hubiese nacido. Mas estaban divididos. Uno se llamo a si mismo monarquico sin rey. ¿Por qué te crees que se permitio ir a las elecciones a los golpistas de diciembre de 1930?. Ya que los monarquicos y otras fuerzas de derecha pidieron ir junto a ellos. Unas elecciones sin partidos o sin partidos reprresentativos queda muy fea.

16 Abril 2011 | 04:53 PM

migueltesorillo dijo

O el año 1933. La CEDA tenia mayoria parlamentaria para gobernar. Podia usar el truco de anular actas o obligar a repetir elecciones y conseguir mayoria de 2/3 con la que podrría destituir al presidente y su control sobre la II República seria total. La izquierda lo uso en 1936. Robo con su poder en la comisión de actas muchos escaños a la derecha y en vez de usar el truco de los dos tercios uso el truco de destituirlo por disolver dos veces las Cortes. Hay juristas que tacha a eso de inconstitucional. Se conformaban con reformar la Constitución, anular las reformas de 1931-33 y amnistiar a los presos politicos, incluido los golpistas de 1932 con Sanjurjo.
La convocatoria de Cortes en 1936 evito la reforma de la Constitución. Según Pio Moa por entenderse Alcala con las izquierdas.

16 Abril 2011 | 05:00 PM

migueltesorillo dijo

La I República tuvo 4 presidentes y creo que uno o dos quiso hacer las paces con la iglesia. Hasta nombro obispos. Eso le costo partidarios en las Cortes. Comparada con la II fue muy clerical.

16 Abril 2011 | 05:02 PM

migueltesorillo dijo

La III o la IV. Hay historiadores que llaman al regimen republícano desde el 18 de julio de 1936 al 1 de abril de 1939 III República. No es muy famosa, mas tiene sus partidarios.

16 Abril 2011 | 05:05 PM

politica-y-opinion dijo

Pero tienes que recordar que a muchos de la derecha no les gustó el papel de Alfonso XIII en el tema de Africa

16 Abril 2011 | 05:35 PM

migueltesorillo dijo

El telegrama que Alfonso XIII siempre nego enviar, incluso cuando perdió el trono, mas le hizo mucho daño. Annual le jodio el resto del reinado. La República tambien tuvo errrores que la destruyerron.

16 Abril 2011 | 06:44 PM