La Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se desvía' de su objetivo
La Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se desvía' de su objetivo (elmundo.es)
El jefe de la Liga Árabe, Amr Moussa, ha criticado el bombardeo de la coalición internacional contra Libia, diciendo que se desvía "del objetivo que era imponer ninguna zona de exclusión aérea".
"Lo que ocurrió en Libia es diferente de la finalidad que es la imposición de zona de exclusión aérea, y lo que queremos es la protección de los civiles y no el bombardeo de otros civiles", dijo los periodistas.
Moussa estuvo presente en la reunión de los aliados celebrada el sábado en el Eliseo e incluso se mostró de acuerdo con una intervención que hiciera respetar la resolución adoptada en Naciones Unidas. Sin embargo, viendo el resultado de la operación 'El alba de la Odisea', se ha mostrado crítico con lo ocurrido.
Sin embargo, fuentes militares estadounidenses han respondido a estas críticas, asegurando que la operación está respaldada por una resolución de Naciones Unidas.
No ha sido el único en manifestar su oposición a la intervención militar. El Gobierno chino ha criticado los ataques de las fuerzas militares conjuntas contra Libia, después de que el país asiático se abstuviera de votar junto a Rusia en favor de esta decisión en el Consejo de Seguridad de la ONU.
"China lamenta el ataque militar contra Libia", señaló en un comunicado publicado el Ministerio de Asuntos Exteriores. Y sigue: "China nunca ha estado de acuerdo con recurrir a la violencia en sus relaciones internacionales, sino que respeta la soberanía, la independencia y la unidad territorial de los países".
Tampoco Rusia que también se abstuvo en la decisión de Naciones Unidas, se ha quedado callada y ha pedido un alto el fuego inmediato por todas las partes.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
¿Realmente saben lo que están haciendo el nobel de la paz (recordar que a Obama le dieron el premio nobel de la paz) y demás entusiastas de tirar bombas?
Algunos de estos líderes, parecen que quieren derrotar a Gadafi. ¿Realmente creen que es posible? ¿Será posible sin que caigan muchos civiles?. Puede que los seguidores de Gadafi puedan estar adoctrinados, pero no dejan de ser civiles (al menos de momento, pueden que después si usen las armas...)
La resolución de la ONU para proteger a los civiles, tiene sentido. Pero, ahora ¿quien protege a los civiles favorables a Gadafi de algunos países que disparan en nombre de la ONU? ¿Sabemos ya quienes son realmente los líderes de Bengasi?
La mejor solución hubiera sido pedir un alto el fuego antes de que Gadafi comenzó a recuperar el terreno, mandar observadores y verificar que ha ocurrido y ocurre.
Pero , parece que quieren lograr lo mismo que en Afganistan, usar los ataques aéreos para ayudar a los rebeldes a hacerse con el control.
¿Esa es la mejor solución?... ¿No han aprendido nada?. De derrotarse al régimen de Gadafi, ¿Sus seguidores no seguirán luchando, usando la guerrilla, o el terrorismo?.
En el caso español, es más de psiquiatras...
El gran defensor de la paz, del "no a la guerra", etc. Y la pacifista Carmen Chacón, se ponen ahora a favor de tirar misiles. Y me da la sensación que están deseando que los F-18 que hemos mandado entren en acción. ¿Será para aupar a la carrera sucesoria de Carmen Chacón...(que hasta hace muy poco todas las crisis que tocaban a su ministerio la resolvían Teresa de la Vega o Rubalcaba...)?
El régimen de Gadafi no creo que deba continuar, pero ¿Vale la pena dejar al país destrozado por una guerra y sus consecuencias?. Si se pudiera negociar con él, sería mejor.
Por otra parte, si se dice que los rebeldes lucha por una democracia , y debemos apoyarla. ¿realmente son mayoría los libios que quieren derrotar a Gadafi? Aunque , es posible que muchos puedan estar manipulados, no creo que tirando bombas encima de sus cabezas entren en cuenta que todo era un engaño.
Es bonito pensar que todos los países deberían tener democracia, pero imponerla desde fuera no creo que sea lo correcto.
Para terminar por hoy, pongo fragmentos sacado del blog "aguas internacionales"
http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2011/03/y-si-los-buenos-no-son-tan-buenos.html
Hemos creado dos bandos: el de los buenos y el de los malos. Los programadores están convencidos de que la simplificación da bien en televisión; otros creen que ayuda al lector o al oyente a comprender la realidad. El malo oficial de esta guerra es Muamar el Gadafi. Se ha ganado el papel estelar tras 42 años de abusos, detenciones arbitrarias, desapariciones, asesinathabitantes. La capital rebelde Bengasi envios y atentados terroristas patrocinados en el extranjero, además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos. Los buenos son los rebeldes de Bengasi, a los que llamamos "civiles" , quizá para justificar la respuesta bélica. En la propaganda no importa qué se dice, solo cuentan los resultados. ¿Civiles? Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones.
Los rebeldes-civiles de Libia tienen un largo historial de antiamericanismo, armado y militante; eso los convierten, cuando menos, en una compañía dudosa. La apuesta occidental en su favor es muy arriesgada; quizá no había otra opción. Libia fue el primer exportador per cápita de combatientes extranjeros a Irak, más que Arabia Saudí, cuna de Osama bin Laden y de la mayoría de los terroristas-suicidas del 11-S. La vasta mayoría de los voluntarios libios en Irak procedía del este de Libia, es decir de donde están los antigadafistas que ahora protege la comunidad internacional, incluida España. El activismo de los libios del este es conocido por el espionaje militar estadounidense, como explica Asian Tribune.
De acuerdo con un informe del think thank Combating Terrorism Center, la ciudad libia de Darnah, de 80.000 habitantes, fue la más activa: produjo 52 combatientes en Irak, más que ninguna otra ciudad árabe. El segundo grupo más numeroso procedía de Riad, capital saudí con más de cuatro millones de ó a 21.
