España busca el aval árabe y africano para una intervención militar en Libia
España busca el aval árabe y africano para una intervención militar en Libia (elpais.es)
De todos los líderes europeos, Cameron es quien con mayor contundencia se ha pronunciado en favor de una intervención militar que impida a Gadafi proseguir la carnicería. Según fuentes diplomáticas, un buque de guerra británico se dirige ya hacia el Mediterráneo central para unirse a la flota estadounidense y realizar una exhibición de fuerza ante Gadafi. Es poco probable, sin embargo, que la mera contemplación del músculo sea suficiente para disuadirle, si él no cree que hay voluntad política de usarlo.
Zapatero, según fuentes gubernamentales, apoya una intervención militar y está dispuesto a que España participe en la misma. Pero cree que, jurídicamente, es imprescindible una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que la legitime; y, políticamente, debe contar con el aval de la Liga Árabe o la Unión Africana. "Una intervención exclusivamente americana o europea podría resultar contraproducente. Gadafi tendría muy fácil agitar los fantasmas del colonialismo y hacer creer que Occidente quiere robarle el petróleo", sostienen en La Moncloa.
Pero aún esto es muy problemático. Aunque la Liga Árabe ha suspendido a Libia y su secretario general, Amr Musa, ha sugerido que su organización podría aplicar una zona de exclusión aérea en cooperación con la Unión Africana, la mayoría de los países árabes son alérgicos a cualquier intervención militar. Y tampoco parece que derrocar a un dictador entusiasme a la UA, cuyo presidente de turno es el ecuatoguineano Teodoro Obiang.
Fuentes diplomáticas reconocen que la comunidad internacional está divida. En la UE, la audacia de Cameron contrasta con la resistencia de Nicolas Sarkozy y la cautela de Angela Merkel. En la OTAN, también se opone a la opción militar el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan. Zapatero estuvo a punto de hacer escala en Ankara, a su regreso del golfo Pérsico, para entrevistarse con él, pero no fue posible y ya se busca fecha para una cita. El presidente español no quiere desaprovechar su sintonía con Erdogan, copadrino de la Alianza de Civilizaciones, cuando es un referente el islamismo moderado turco.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Con dictadores como Gadafi, es muy difícil que sólo con demostraciones de fuerza cambie de postura.
Si pretendemos que haya un cambio político en Libia, se debería apoyar a los rebeldes. Y desde luego, en ese caso, lo mejor sería que participaran países árabes y africanos. Evitar en la medida de lo posible tropas de combate occidentales.
Estoy de acuerdo la necesidad de una intervención armada. Pero, primero deberían intentar que se diera un alto el fuego, y que se pudiera negociar. Por un lado para que se le pueda dar una salida a Gadafi, y si hay cambio, que sea de la forma más pacífica posible.
Si se tiene éxito, y se logra un cambio pacífico, mejor. Pero, ya puestos...¿qué pasa con las demás dictaduras?, me refiero claro está en las que no hay petroleo.
Es una tontería pensar que la intervención sería para quedarse con el petroleo (cosa que estoy leyendo en varios foros...), ya que actualmente podían acceder a él. En cambio, la intervención si puede asegurar que no haya problemas de petroleo.
Suerte , en caso de intervención, que tienen los libios de tener petroleo, y les pueden ayudar a quitar a Gadafi.
Por otra parte ¿Es posible que exista una manipulación por parte de la prensa?
Creo que la hay, pero no por oscuros intereses occidentales. Sólo por propios intereses de "empresa"= vender más noticias. No sé como están actualmente informando en otros países sobre el asunto (tendré curiosidad...), pero en España ya se han puesto de un sólo lado, y en muchos casos se nota la falta de imparcialidad.
Por último, por pura curiosidad ¿Esto forma parte de la alianza de civilizaciones?. Creo que simplemente, Zapatero ya se ha olvidado de su "juguete"..., como dije hace una semana parece que ya no le presta atención...
Si al final Zapatero es uno de los presidentes que favorece que haya una intervención, posiblemente su pacifismo será otro mito caído entre sus antiguos defensores. ¿qué harían los del "no a la guerra"?.
