La "huella ecológica"

Según wiki (la fuente más rápida para resumir o poner una definición)

La huella ecológica es un indicador agregado definido como «el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población dada con un modo de vida específico de forma indefinida».1 Su objetivo fundamental consiste en evaluar el impacto sobre el planeta de un determinado modo o forma de vida y, comparado con la biocapacidad del planeta. Consecuentemente es un indicador clave para la sostenibilidad.

La ventaja de la huella ecológica para entender la apropiación humana está en aprovechar la habilidad para hacer comparaciones. Es posible comparar desde las emisiones de transportar un bien en particular con la energía requerida para el producto sobre la misma escala (hectáreas).

El cálculo de la huella ecológica es complejo, y en algunos casos imposible, lo que constituye su principal limitación como indicador; en cualquier caso, existen diversos métodos de estimación a partir del análisis de los recursos que una persona consume y de los residuos que produce. Básicamente sus resultados están basados en la observación de los siguientes aspectos:

- La cantidad de hectáreas utilizadas para urbanizar, generar infraestructuras y centros de trabajo.

- Hectáreas necesarias para proporcionar el alimento vegetal necesario.

- Superficie necesaria para pastos que alimenten al ganado.

- Superficie marina necesaria para producir el pescado.

- Hectáreas de bosque necesarias para asumir el CO2 que provoca nuestro consumo energético. En este sentido no sólo incidiría el grado de eficiencia energética alcanzado sino también las fuentes empleadas para su obtención: a mayor uso de energías renovables, menor huella ecológica.

Desde un punto de vista global, se ha estimado en 1,8 ha2 la biocapacidad del planeta por cada habitante, o lo que es lo mismo, si tuviéramos que repartir el terreno productivo de la tierra en partes iguales, a cada uno de los más de seis mil millones de habitantes en el planeta, les corresponderían 1,8 hectáreas para satisfacer todas sus necesidades durante un año. Con los datos de 2005, el consumo medio por habitante y año es de 2,7 hectáreas, por lo que, a nivel global, estamos consumiendo más recursos y generando más residuos de los que el planeta puede generar y admitir.
------------------------------------------------------------------------------------------

¿Es importante estudiar la huella ecológica?

Creo que si. Es una referencia importante.

Pero, no deja de ser una estadística.

Y parece que hay muchos intereses para utilizar políticamente y socialmente estos datos.

Está convirtiéndose en una forma de "echarnos" la culpa del calentamiento global (cambio climático, y todas las mutaciones sobre la misma mentira = CO2 malo)

La huella ecológica, se está conviértiendo en el "pecado" de la sociedad actual.

Por ejemplo, si la estadística demuestra que usar el ascensor consume "x" CO2, te culpan de ese consumo cada vez que coges el ascensor. Conviertiendo algo no necesariamente malo, en malo. Ya que ¿y si esa energía utilizada no proviene de la quema de combustible que emiten CO2?

Pero, no sólo es el consumo en si..., sólo con la fabricación y transporte de los materiales, ya tienes un "pecado" de consumidor.

Con este tipo de "conceptos" , pueden pretender decirnos lo que está bien o mal hacer..., no siendo necesariamente verdad. Ya que , no toda la energía consumida tiene por que ser contaminante.

Con estas ideas brillantes, pueden lograr convencernos para:

- No usar energía de por si (el sueño de muchos ecologistas fanáticos)

- No consumir (el sueño de ¿comunistas?)

- No comer carne (el sueño de vegetarianos)

Es decir, manipularnos ideológicamente..., conviertiéndonos a una especie de nueva religión.

Como toda religión, hay "aprovechados"..., en este caso los políticos.

Nos van a crujir a impuestos, que las llamaran posiblemente ecotasas.

Usar energía no es malo de por si. Incluso las energías fósiles, no son tan negativas. Sobre todo, por no ser verdad que el CO2 es un contaminante, y que es el causante de todos los males que nos dicen que provoca el calentamiento (o todas las versiones, que se inventen)

Consumir no es malo de por si. Se puede consumir con moderación, y reciclar los residuos.Si lo malo de consumir, son los residuos se puede buscar una solución. Con el avance de la tecnología somos capaces de aumentar la posibilidad de consumo, sin necesitar "tres tierras" como los exagerados dicen que ocurrirá si mantenemos el ritmo. ¿a caso no hemos ido avanzando tecnológicamente? Si hubieran hecho los calculos que hacen hoy para decir que necesitaríamos tres tierras hace 500 años , se hubiera demostrado falso posiblemente.

Se habla de sostenibilidad, pues...puede que la tecnología permite que podamos aumentar el consumo y el uso de recursos gracias a la tecnología.

Eso si, la tecnología es cara, y no se lo pueden permitir todos los habitantes del planeta.

En general, la moderación es el mejor consejo en todas los aspectos de la vida. Pero, posiblemente los que defiende el uso de la "huella ecológica" no serán moderados, y pretenderán ser el extremo contrario. si les dejaran...

Al igual que las religiones, muchos de las idea que transmiten son "buenas"..., pero basadas en algo no demostrado y en usando el miedo. En el caso del cambio climático (y sus posibles motivaciones) pasa lo mismo:

Espero que "no cuele" esta gran mentira, y que no nos afecte a la sociedad en general. Los que quieran creer en esa nueva religión que crean, pero que no la impongan , sobre todo mientras esté basada en mentiras.

servido por politica-y-opinion 4 comentarios compártelo