El Tribunal Supremo admite una 3ª querella contra Garzón
El Tribunal Supremo admite una 3ª querella contra Garzón
El auto del Supremo concluye que las acusaciones de prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones del abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez (que representa al empresario imputado en el 'caso Gürtel' José Luis Ulibarri), "no parecen hasta tal punto absurdas y carentes de sentido que hayan de ser sin más desestimadas", por lo que el Alto Tribunal ignoró los argumentos de la Fiscalía, que se opuso a su tramitación.
Garzón suma así su tercera querella en el Tribunal Supremo, que ya aceptó a trámite las denuncias presentadas contra el juez jienense por supuesto cohecho, al recibir 200.000 euros por unos cursos patrocinados por el banco Santander impartidos en la Universidad de Nueva York en 2005-2006, y por prevaricación, en la investigación de las desapariciones durante el franquismo.
--------------------------------------------------------------------------
Aunque los objetivos que pudiera tener Garzón fueran "buenos", no debería salirse de lo que un juez debe de hacer.
Presuntamente es inocente.
De demostrarse que hizo ese tipo de actuaciones, no sería defendible, por muy "nobles" intenciones que tuviera.
Un juez debe ser imparcial, y este juez a mostrado en muchas ocasiones su parcialidad.
No es la primera vez que un juez es apartado, por prevaricar, por lo que es absurdo la defensa de la fiscalia:
La Fiscalía dice que suspender a Garzón iría contra la independencia judicial
Las reglas deben ser igual para todos...
