no te equivoques, ha escuchado: cuantos mas militares se necesitan, mas trabajo hay entonces mas personas cotizan, entonces no se necesita aumentar la edad de cotizacion.
Ahora en serio: una cosa es lo que se pide, y la otra es lo que se necesita. Es decir que lo importante es entender la meta a la que queremos llegar.
Muchas veces los sindicatos piden algo pero necesitan otra cosa.
Tambien escuchar no significa hacer caso, sino tener informacion para decidir. Es decir que escuchar es no permitir que alguien diga que no se le ha permitido expresarse.
Es como un juez. Escucha a ambas partes, pero no significa que dara la razon a los dos.
no soy español, pero hay una cosa que se llama semantica, o se puede llamar que quieras pero analizando lo que has escrito, creo que te contradices.
Dices que escucha, pero le entra por un oido y sale por el otro.
Eso es escuchar, entonces si presume de escuchar, tiene razon.
En ningun sito he oido que ha dicho que hace caso, que es otra expresion
Resumiendo, dices que escucha a los sindicatos y tal vez escucha a los otros grupos. Pero A LA VEZ dices que carece de este comportamiento.
Es ilogico no?
Que le salga por el otro oido es interpretacion tuya de algo que no ha pretendido.
Ha pretendido escuchar y has estado de acuerdo que lo hace. Entonces donde esta el problema
Otra cosa seria que dijeras que escucha, pero no hace caso, entonces estariamos tal vez de acuerdo. digo tal vez porque siempre habra un grupo que diria que no, ya que no puedes hacer feliz a todos.
Entonces mi pregunta es: Escucha o no escucha
En tu titulo pareces decir que no, pero en el comentario anterior, me dices que si....
Con otros asuntos y con otros grupos, tal vez escucha, pero le entra por un oído y le sale por otro.... == como si no hubiera escuchado
Zapatero presume mucho de cosas que carece... == presume de escuchar , pero en realidad sólo escucha y haca caso a lo que le interesa. == como si no escuchara, cuando no son cosas que le interesan (= la pregunta sobre la otan, no le interesa constestar...ejemplo no real del chiste)
¿Problema? sólo el típico marketing político.
La frase de ZP pretende decir que : el si hace caso a los sindicatos , no como la oposición
¿La trampa? claro que escucha a los sindicatos lo hace, los sindicatos son su aliados.
no estoy aburrido, quiero entender que alquien que dice que escucha y lo hace se vea criticado, porque la gente ha usado esa palabra en otro sentido, que es: os voy a hacer caso.
Eso es marketing politico: Claro. Entonces podemos decir que zapatero es un buen politico, porque aparentemente tu dices que usa el marketing politico.
La definicion del marketing politico es la siguiente: Es el conjunto de actuaciones que hagan que en el absoluto, las masas interpreten las palabras y los actos a su antojo, sin tener claro lo que es verdad o no, pero siempre cayendo del lado del interesado cuando la aclaracion se puede averiguar con las circunstancias.
La otra es la siguiente: Es la ciencia social de transmision de un mensaje que por su naturaleza es ambiguo, pero claro para cada uno de los que lo quieran interpretar.
El fin de dicha transmision es hacer que nunca se deje de hablar del mensajero, asegurandose de que tanto los detractores como los simpatizantes sean portavoces de corrientes basadas sobre la interpretacion personal, y se transformen en informadores gratuitos de las masas indecisas.
En este casola segunda definicion se reune con la primera en el punto siguiente: En cuanto las masas hayan recibido el mensaje de los detractores, la operacion de aclaracion transformara a este conjunto de malinformados, o informados al segundo nivel) en apostoles...
jajajajaj
Y lo hace muy muy bien.
Otra cosa es su gestion de la situacion. Pero no olvides, uno no gana porque lo hace bien, sino porque consigue convincer de que lo esta haciendo bien.
Sooy frances y todos los frances tienen en la mente, en la memoria o por transmision de padre a hijo, de una frase de De Gaulle a los argelinos durante la guerra de argelia.
Dijo: Je vous ai compris! (os he entendido)
No es muy lejos de "este gobierno escucha"
Y esta frase esta en casi todos los libros de Marketing Politico. De hecho Hay uno en Aleman que se llama Politik, Marketing und Meinungen (hey, significa Politica, marketing y opinion, jajjajaj), no me acuerdo del autor, pero recoge esta frase de DeGaulle, diciendo que fue el mayo golpe de marketing politico, porque cada una de la s partes lo interpreto a su antojo, y eso creó una bola de nieve, igual que la que estamos haciendo ahora y que seguramente, mas de uno esta leyendo ahora mismo.
ZP es un lastre para España y para los españoles si tuviera coraje ya se hubiera ido de viaje a decanato las elecciones y presentándose otro candidato que diera mejor soluciones a todas sus destrucciones. Pues de seguir dos años este inepto, mas pobreza mas paro y menos bocado.
Cuando aprendamos a vivir con nuestras cualidades opuestas, nos daremos cuenta de quienes somos. Yo hace tiempo que me e opuesto a creer lo indefendible. No se puede pedir justicia y responsabilidades, coherencia, respeto y honestidad, cuando uno le faltan todas esas cualidades y más de las que representa, ¿como se puede pedir a los demás algo que no se tiene uno mismo? Pues esto es lo que a mí me a echo cambiar mis ideas políticas, mi boto ya cambio en 1996 cuando toda la corruptela socialista. En esas elecciones yo vote al PP, del cual no me e arrepentido y le e seguido votando y lo votare en estas del 2.012. No obstante seria parabién de todos los españoles que se adelantaran las elecciones.
El precio de una eleccion
adelantar las elecciones significa que habria que pensarlas para como inimo dentro de 5 meses es decir despues que la presidencia europea. Date cuenta de que la presidencia europea esta vinculada con la presidencia nacional.
Es decir que un presidente de turno tiene que ser el actual elegido a nivel nacional.
Ups, no te lo habian dicho. Primer error.
Es que es el problema. Hay muchas leyendas pero nadie se para a pensar: Los que piden la dimision, de verdad saben de politica, de leyes comunitarias, etc? Pues no.
Quedan dos años, dos años que (n)os toca sufrir el daño que España se estuve haciendo durante mas de 30 años.
en mi blog, he escrito un articulo sobre el tema. esta escondido entre los ultimos 4 posts.
Creo que seria el momento de dejar de decir incoherencias:
Lo que costaria cambiar de gobierno, entre la convocacion de elecciones, et la adaptacion del nuevo gobierno a la situacion, lo que duraria un año, estariamos ya en febrero del 2012.
Porque tambien habria que decidir si es un gobierno de transicion o uno nuevo con 4 años;
Los partidos politicos, tanto el socialista como los demas pequeños abogarian por uno de transicion, solo como periodo de prueba para el nuevo, que sin duda seria el PP
es decir que el PP tendria un año para enseñar donde estan los brotes verdes de su politica.
Politica que por cierto no han puesto encima de la mesa. y eso es España. en vez de ayudar esperan el fracaso para reinar.
Lo unico que salvaria España es un pacto anti crisis, donde los partidos pondrian sus ideas encima de la mesa y trabajarian juntos.
Por lo que he oido, el PP no quiere.
Entonces creo que en vez de votar y votar y votar, me preguntaria, voto un partido o voto un pais. Porque mientras pides la cabeza de uno, el otro no tiene ni siquiera preparado el reinado siguiente.
Hay una semejencia curiosa entre Haiti y España, el pais no levanta cabeza, porque en vez de ayudar al gobierno, lo intendan desestabilizar. en vez de ayudar a los que sufren, vnden botellas de agua a 5 veces su precio.
De hecho hay cancion en "creole" que se llama "nèg kont nèg" que significa, el negro contra el negro.
Ahora tenemos al español contra el español, peleandose entre ellos y contradiciendose daca 4 u ocho años.
Es pais va mal, pero nadie lucha contra el precio de las llamadas a moviles que esta entre los mas altos de europa. Hacen posts sobre el trato que los islamicos hacen alas mujeres, pero no dicen mucho de las mujeres gitanas. se echan a la calle por lo de pilar del castillo, pero no dicen nada de todas las adolescentes todavia no victimas que salen por ahi hasta las tantas.
Osea buscan y linchan a los culpables, pero no hablan de los responsables
Nada se hace en 4 años, ni siquiera en 8. España necesita una generacion para construirse, minimizando el papel del gobierno en esa construccion sino mas bien dando el papel a la sociedad.
Y la sociedad no quiere ese papel de "constructor", no quiere poner los ladrillos. Prefieren echar la culpa a jefe de obras de turno.
Pero dudo que un pais haya entrado tan profundo en una crisis cuando aparentemente hace 6 años "iba bien".
Es el momento de mirarse al espejo y tomar cada uno de nosotros la responsabilidad de la sociedad española tal como es. Hay dejar de creer en las mentiras de Zapatero, te lo concedo (aunque politicamente seria peligroso dar un mensaje pesimista). Pero sobre todo hay que dejar de creer en nuestras propias mentiras. Que son que somos los que mejor calidad de vidad tenemos, que somos los mejores en eso, que España "iba bien". Y eso no me lo han dicho los gobiernos. Me lo ha dicho el albañil, la maestra, el empleado del banco, la chica de la gasolinera. Y muchos de ellos se enfadaron cuando les dije que no era verdad. Estabamos en el 2002, cuando mejor creiamos que estabamos.
Se veia venir a kilometros, pero nadie se preocupo. Por cierto, el mensaje de optimismo de entonces, lo daba Aznar
Y te voy otra cosa. El PP podria entrar, y solucionar todo...Aun asi, el pais seguiria mal. Porque ELLOS MISMOS tenian tiempo de crear una economia sostenible. y no lo han hecho.
El 10% de la economia es dinero B pero todos lo aprovechan
Lo que ocurre con España tiene dos culpables Aznar y Zapatero. Pero tiene millones de responsables. Soy extranjero, pero tambien soy responsable, y no me da miedo asumir mi parte de responsabilidad.Te atreverias a haver lo mismo?
1º El marketing político es lo peor que puede tener una democracia.
2º La gestión o la forma de gestionar debería ser lo que los votantes se debería de fijar, antes que en palabras vacías o engaños.
3º La dimisión de ZP sería deseable desde hace tiempo...y en este blog la he pedido desde hace tiempo (me da igual lo que pidan los demás, aqui digo lo que opino)
4º Me da igual el tema de la Unión Europea, si dices "Es decir que un presidente de turno tiene que ser el actual elegido a nivel nacional.", pues si dimitiera, dejaría de serlo (presidente de turno)..., otra cosa es que no esté permitido. Sería extraño que no se pudiera hacer, y si existe la imposibilidad ¿me puedes enlazar en que artículo del tratado , ley o constitución (Europea) lo dice?
5º ///Quedan dos años, dos años que (n)os toca sufrir el daño que España se estuve haciendo durante mas de 30 años.///
a) Si es verdad que "no se puede presentar la dimisión", sería posible después de 5 meses.
b) Si no hubiera partidos políticos cómplices (PNV, ERC, y el resto de minoritarios con miedo al PP), y no existiera interés de hacer un gobierno de concentración entre el PP-PSOE..., entonces si tendríamos que aguantar dos años.
c) Que dimita, que el propio PSOE lo eche o que los partidos minoritarios no le apoyes, puede depender de las elecciones próximas.
d) ¿los dos años que podemos sufrir los desastres de ZP es por lo hecho en 30 años?
¿Y presumes de saber de política?
6º ///Politica que por cierto no han puesto encima de la mesa. y eso es España. en vez de ayudar esperan el fracaso para reinar.///
No siendo español, y me supongo que no escuchando los debates en el congreso , y no viendo que han presentado cada partido político o que han hecho cada uno..., lo comprendo.
¿Eres de los que creen que no ha habido partidos (PP y CIU principalmente) que han propuesto medidas que el PSOE rechazaba , para después 6 meses después aprobarlas? Es decir, ¿Eres de los que creen que la oposición no ha propuesto medidas?
A diferencia del PSOE el marketing politico del PP es nulo, y el de CIU le falta medios de comunicación afines para que la gente sepa lo que hacen...
El gobierno actual de ZP hizo una mala política en estos dos últimos años..., para entederlo te basta repasar todos los post sobre política que he hecho desde que ganaron.
Se ha perdido tiempo.
7º ///Hay una semejencia curiosa entre Haiti y España,///
Si ZP continúa con su "política" por decirlo de alguna forma, sin duda nos pareceremos más a Haiti
8º ///Lo que ocurre con España tiene dos culpables Aznar y Zapatero///
La crisis que podía suceder en España aunque no hubiera habido la crisis internacional, sin duda hubiera sido verdad que Aznar hubiera tenido algo de culpa. Pero te olvidas que ZP tuvo 4 años sin hacer nada importante en economía , y engordando el gasto público superfluo (altos cargos, y dos ministerios que sobran)
Cuando estalló el problema en EEUU, en verano del 2007, pudieron haber tenido un buen momento para analizar el problema. No hizo caso a las voces que le avisaban...
No creo que se pueda igualar la culpa Aznar y Zapatero, sobre todo por lo hecho por Zapatero después de ya existir los indicios. Llamaba "antipatriotas" a los que le avisaban...
Si desde que empezó su segundo mandato hubiera intentando hacer un pacto con Rajoy las cosas poidrían haber sido distintas. En los primeros meses , con el intento de cambio de look de Rajoy hubiera sido diferente la postura de Rajoy.
Lo mejor para los españoles, es que exista un pacto entre los dos grandes partidos, y los minoritarios que quieran ayudar.
El marketing politico es lo peor que puede tener una democracia:
No. Al contrario, porque justamente usan tecnicas y actuaciones para convincer que le acepten o que lo voten
Si no fuera asi, seria una dictadura, es decir que se impondria un voto. es decir que si dices eso, significa que no tienes claro lo que es una democracia. Pero no te preocupes, con los años se va a desnublar. La democracia tiene solo 40 años aqui.
El marketing politico es la esencia de una democracia, ya que pone en manos del pueblo la decision.
Ahora si no lo ves asi, o piensas que se esta engañando al pueblo, y estamos hablando de una sociedad desarrollada, pones en duda la inteligencia de tu propio pueblo, lo que no es correcto de tu parte.
Seguimos
2º La gestión o la forma de gestionar debería ser lo que los votantes se debería de fijar, antes que en palabras vacías o engaños.
No tienes derecho a decidir la base segun la cual alguien tiene que votar, esto es restringir las libertades de desicion. Y justamente la libertad de voto tiene tres partes: libertad de eleccion, libertad de decision de votar y libertad de razones.
Estas desvirtuando la tercera. Y eso esta tambien en esta parte borrosa entre la dictadura y la democracia
Ya son dos veces que tu idea de democracia me preocupa.
Seguimos
4º Me da igual el tema de la Unión Europea, si dices "Es decir que un presidente de turno tiene que ser el actual elegido a nivel nacional.", pues si dimitiera, dejaría de serlo (presidente de turno)..., otra cosa es que no esté permitido. Sería extraño que no se pudiera hacer, y si existe la imposibilidad ¿me puedes enlazar en que artículo del tratado , ley o constitución (Europea) lo dice?
La ley comunitaria quiere ser la continuacion de la ley de cada pais, pero sobre todo sigue siendo en base a la logica:
Me explico: para que un gobierno de turno dimita tiene que tener un caso de fuerza mayor, es decir que el presidente de turno haya violado uno de los principios de la comunidad.
Tambien un presidente de turno tiene que ser presidente de su pais ya que sus decisiones seguiran en conformidad con las de su propio pais.
Estarass de acuerdo que logicamente, un pais no puede tener una politica europea distinta a su propia politica europea.
Lo que significa que en caso de dimision nacional, el nuevo presidente tendria que asumir la ejecucion de lo planteado por Zapatero y su equipo europeo. Lo que no es posible.
No es que este escrito, sino de cajon. No todo esta escrito en las leyes, sino que la logica hace que no haga falta escribirlo. Sabes lo de "nadie puede ignorar la ley?", es eso, es porque la ley tiene una base dentro de nosotros que es la logica social.
En caso del derecho comunitario, una entidad no puede ir en contra de si mismo, sino esto desestabilizaria lo creado.
Dimitir despues de 5 meses es como decir a una chica, sal con quien quieras pero en el año 2015 quiero casarme contigo. Es decir que como buen vidente que eres sabes que no habra mejoria. No olvides que la gente olvidad muy rapido.
300 personas murieron por una decision de politica exterior y ya se esta echando de menos a los responsables...
Seguimos
b) Si no hubiera partidos políticos cómplices (PNV, ERC, y el resto de minoritarios con miedo al PP), y no existiera interés de hacer un gobierno de concentración entre el PP-PSOE..., entonces si tendríamos que aguantar dos años.
En el absoluto, la democracia aboga por un equilibrio de fuerzas y niega el monopolio politico. Es decir que no es viable en democracia un monopolio de dos partidos opuestos ya que entrariamos en lo parecido a un acuerdo sobre precios, es decir hacer que la competencia no exista.
Ya son tres tus comentarios preocupantes en materia de democracia...
c) Que dimita, que el propio PSOE lo eche o que los partidos minoritarios no le apoyes, puede depender de las elecciones próximas.
Es un acto de cobardia, si dimite, nadie podra usarlo mas como oveja expiadora, y seria dificil encontrar excusas a nuestros propios errores...
Y pararé justamente aqui, quiero decir justo antes de tu pregunta sobre si presumo de saber de politica. Porque creo que ya tienes una pequeña idea....
otra cosa:
te preguntaste lo que seria la decision de Aznar de dimitir o no si lo del 11 de marzo hubiera sido en el 2002 en vez del 2004 justo antes de las elecciones?
No se vio obligado a hacerlo.
Me acuerdo de aquella escena en Dallas, cuando los dos hijos Bobby y JR tuvieron que competir para dirigir el imerio del padre. En el testamento estaba escrito que el que ganara mas en un año seria el heredero del 51%
El dia en question cuando se pensaba que JR habia ganado, hubo dos cosas, una es una cambio en el testamento donde el padre pedia si posible que trbajaran juntos.
JR estaba a punto de mandarlos a la mierda ya que no estaba obligado. Lo iba a hacer cuando resulto que Bobby habia ganado: Entonces se corto JR y acepto la idea.
A veces los acontecimientos te libran de una decision. La perdida de las elecciones libraron a Aznar de tomar esa decision?
Nadie se lo ha planteado. acaso que 300 personas murieran a causa de una decision tiene menos peso que una crisis que hemos provocado todos?
1º Seguramente si Zapatero hubiera hecho exactamente lo mismo que hizo Aznar, durante el 11-M lo defenderías…
¿Dimitir por los atentados del 11-M si hubieran sido en el año 2002? Si hubiera ocurrido sin elecciones en proceso, la gente no hubiera pedido saber quien ha sido de la misma forma. Lo dudo mucho.
Dudo mucho, que incluso el PSOE le hubiera pedido la dimisión . Por ejemplo, estaba en marcha el pacto antiterrorista = no usar políticamente el terrorismo
Por casos de terrorismo en mi caso no pediría dimisión.
2º el marketing político es lo peor de la democracia…
El ocultamiento, la mentira…es lo peor de la democracia. El marketing político favorece el engaño masivo.
///Si no fuera asi, seria una dictadura, es decir que se impondria un voto///
Imponer es obligar, con los “lavados de cerebro” (como exageración) no te obliga, vas voluntariamente…pero engañado.
////El marketing politico es la esencia de una democracia, ya que pone en manos del pueblo la decision.////
Escrito así es muy bonito…
Un vendedor de burros viejos, que lo venden como uno joven usando una buena labia (un buen marketing) , posiblemente también pone en manos del comprador (pueblo)… ser timados
¡¡Ah, cuidado!!, el pueblo no es tonto, siempre es sabio.
Si eres un votante que te da igual que te puedan engañar, no es mi problema.
Eres de los que creen que el pueblo de por si es sabio. Pero, es de sentido común que si una sociedad por los motivos que fuera, no favorecen el conocimiento e interés de la actualidad política , la historia reciente y todo lo que pudiera tener un buen criterio para votar al mejor (y no al que mejor engaña…)
Te pongo el ejemplo fácil ¿el pueblo alemán fue sabio al votar a hitler?
Si pensara que el pueblo es idiota, no dejo de ser demócrata.
El pueblo se puede equivocar…(entre los que puedo estar el que escribe, claro…)
3º si (*)"Es decir que un presidente de turno tiene que ser el actual elegido a nivel nacional.", no hace imposible que dimita.
/////Lo que significa que en caso de dimision nacional, el nuevo presidente tendria que asumir la ejecucion de lo planteado por Zapatero y su equipo europeo. Lo que no es posible.//////
¿no sabes ,que es el gobierno en funciones?
El gobierno que dimite, continúa en funciones, hasta que toma posición el nuevo gobierno. (art 101.2 de la Constitución Española)
Y aún así, aunque en todo ese proceso fueran 3 meses, sería posible tal como dices en (*)
////"nadie puede ignorar la ley?"///
¿Pero que ley…?
Si puedes me pones el enlace donde habla de ese tema. Te lo agradecería. Me conforme que me digas en que artículo, y la ley o constitución.
4º ///un gobierno de concentración entre el PP-PSOE...///, es posible dentro de la democracia.
Está dentro de la Constitución española y nuestras normas.
5º La dimisión no es un acto de cobardía.
Si un presidente tiene la capacidad de reconocer que no es el adecuado, es de agradecer que dimita.
¿Pensar que es un cobarde? ¿En ningún caso debe un político dimitir? En fin…
6º ¿Insinúas que no soy demócrata?
Jeje…
Es muy fácil de explicar, puede haber momentos en los que una persona no está de acuerdo con lo que votan los ciudadanos, pero se tiene que aguantar. Puede opinar que están equivocados, e incluso puede opinar que han cometido una tontería, pueden incluso pensar que son idiotas…
Y pueden pedir:
- Dimisión.
- Mociones de censura
- Pedir elecciones anticipadas.
Puede incluso manifestarse…
Puede hacer huelgas…
Eso es posible en una democracia.
En españa, eso no es anticonstitucional, no van en contra de las leyes, …
.......................................................................
- Discutir no debe ser sinonimo de pelea.
.......................................................................
- El mundo sería un aburrimiento si todos pensaran igual.
.......................................................................
.......................................................................
Los mejores post del 2008, según categoría (Iré añadiendo, poco a poco...):
- Economía:
- Medioambiente: la contaminacion Huelva y el triangulo Huelva-Sevilla-Cadiz
-----------------------------------------------------------
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Para ver los terremotos que han ocurrido en los últimos 7 dias
(imagen capturada, al pinchar en la imagen podéis ver la explicación y el enlace para ver los datos)
-----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
..........................................................................
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante los meses de
Julio-Agosto-Septiembre de 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Junio 2008
.............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Mayo 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Abril 2008
...............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Enero 2008
----------------------------------------------------------
..........................................................................
------------------------------------------------------------
contador View My Stats
Otros enlaces:
Dos frascosisabel
El Soltero Sensible dijo
no te equivoques, ha escuchado: cuantos mas militares se necesitan, mas trabajo hay entonces mas personas cotizan, entonces no se necesita aumentar la edad de cotizacion.
Ahora en serio: una cosa es lo que se pide, y la otra es lo que se necesita. Es decir que lo importante es entender la meta a la que queremos llegar.
Muchas veces los sindicatos piden algo pero necesitan otra cosa.
Tambien escuchar no significa hacer caso, sino tener informacion para decidir. Es decir que escuchar es no permitir que alguien diga que no se le ha permitido expresarse.
Es como un juez. Escucha a ambas partes, pero no significa que dara la razon a los dos.
24 Febrero 2010 | 12:16 PM