Perros y gatos contaminan el doble que un automóvil, según científicos
El estudio de Robert y Brenda Vale, publicado en octubre de 2009 en la revista New Scientist, provocó las reacciones hostiles de los defensores de los animales domésticos y de sus propietarios.
En su trabajo, los científicos señalan que para alimentar a Medor, un perro de tamaño medio que come 164 kilos de carne y 95 kilos de cereales anuales, el impacto en el medio ambiente corresponde a una superficie de 0,84 hectáreas.
En cambio, un vehículo de tipo 4x4 que recorre unos 10.000 kilómetros anuales, teniendo en cuenta la energía necesaria para su fabricación y la utilizada para sus desplazamientos, tiene una huella ecológica de 0,41 hectáreas, dos veces menos fuerte que la del perro.
Roland Sarda-Esteve, especialista del medio ambiente, explicó a AFP que "cuando se tiene un animal o un objeto, existe por obligación un precio y una huella de carbono".
------------------------------------------------------------------------------------
Esta "noticia", la he leído en yahoo-noticias.
¿A donde quieren ir a parar con la estupidez de la "huella de carbono"?
¿A crujirnos a impuestos?
¿A crear una nueva moral pero ecológica?
¿Cuando va a existir sentido común en esta estupidez del CO2 como el demonio de los demonios?
Es como el nuevo pecado en la sociedad moderna..., Tu consumidor de CO2...irás al infierno.
Espero que esta mentira, tan bién montada, se derrumbe...
domovilu dijo
Creo que se les está yendo la mano. La mayoría de los ecohistéricos suelen ser además "amigos de los animales" y tienen mascotas. Ahora se las prohibirán? Hummmm... Quizás con esto consigan que algunos se despierten de una vez y digan "Basta! Hasta aquí!"
26 Diciembre 2009 | 11:12 PM