El Soltero Sensible dijo

Estoy de acuerdo contigo pero discrepo sobre algunas cosas:
El consenso no significa que todos tienen que estar de acuerdo, y de hecho nunca se encontraría dicho consenso con esta ley. Eso si, han buscado el consenso:
Buscar consenso no significa encontrarlo. O sea se puede hablar de consenso sin que al final exista.

Pero por encima del consenso queda el sentido común. Dicha ley es de sentido común. una economía que se basa sobre el ladrillo no es de sentido común. Y de hecho la economía del ladrillo (empleo, financiación, y dinero negro) ha tenido su edad de oro con el gobierno anterior.

esta claro que hay consenso, por lo menos en la base. Y me explico. Si estamos de acuerdo que es de sentido común crear una ley de economía sostenible, y si dices que no hay consenso, lógicamente, los que no entraron en el consenso son los detractores del sentido común....
Entonces fliparia con esos, y no con los socialistas.

El consenso no significa que sea en el contenido. De hecho la definicion lo dice claramente:
1. m. Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos.

En ningún lugar de la definición leo que dicho acuerdo sea sobre el contenido. La definición no dice en que lugar y dentro de que marco hay este consentimiento. El consenso entonces puede ser sobre el concepto: hay que sentarse para crear una economía sostenible.

Lo bueno de las definiciones es que muchas veces permiten moverse.

Pero digo todo eso, a lo mejor me equivoco. el castellano a veces me da palizas.

28 Noviembre 2009 | 11:12 AM

politica-y-opinion dijo

Hola Soltero...

Creo que no lo has leido del todo bien, o no me he explicado del todo bien.

¿Han buscado el consenso con el resto de partidos?

¿Es de sentido común hacer una ley de economía sostenible? Creo que si. Sobre todo corregir los errores del pasado (recordando que la "cultura del ladrillo" no fue invento de un sólo partido, y la edad de Oro pudo ser con el gobierno anterior, pero ambos lo permitieron ...en sus respectivos gobierno autonómicos y locales).

Pero creo que es de sentido común, que la ley de economía sostenible sea con el mayor consenso posible, y más sobre todo con los partidos mayoritarios. Ya que , si gana el PP puede hacer otra ley...o cambiar también el modelo productivo que ellos consideren.

Si es una ley que afecta más de un mandato, creo que debería ser discutida.

Flipo con los socialistas, por su estilo de tratar estos asuntos.

Que los otros "no son correctos" al intentar llegar a un acuerdo, posiblemente. Pero el gobierno, hasta la fecha ha mostrado muy poco interés en llegar a consenso. Ya que prácticamente su razonamiento era "la oposición debe apoyarnos" (o son antipatriotas...)

¿Quien es el que debe de intentar llegar a un consenso? Debería hacerlo el que tiene la idea, y cuando esta idea es de importancia (como es el caso...)

28 Noviembre 2009 | 12:20 PM

El Soltero Sensible dijo

Aqui también lo que dices tiene su lógica, pero voy a hacer lo que no suelo hacer: justificar una actuación recordando la actuación similar de "otros" en otras ocasiones:
La invasión de Iraq, no hubo ningún consenso.

En margen de eso esta claro que una ley que tendría que aguantar el cambio de gobierno puede que necesite el consenso como lo describes.
Sin embargo no peligrara:
La ley de economía sostenible tiene un plazo de ejecución que va mas allá de los 10 años, Pero se parece a la realización de un puente entre dos ciudades incomunicadas.

Aunque lo haya decidido un partido y empezado un partido, veo mal que el gobierno de turno paralice las obras en medio del lago.

Lo unico que pueden hacer es cambiar los materiales para seguir las obras y tal vez replantear el proceso de contratas.
Pero al final, nadie se atreverá a cambiar la base que es la siguiente: Independizar la economía española del ladrillo.

El PP que será tal vez el próximo partido gobernante solo podrá hacer derogatorias y moratorias o matices a los que históricamente se llamara ley de economía sostenible puesta en marcha por el gobierno socialista.

Podran enorgullecerse de cambios, pero serán siempre cambios sobre una base planteado por los socialistas. Y eso es marketing político. Es decir que mas allá de lo que ocurra, y de la mejoras aportadas a esa ley, tendrá el sello de PSOE.

El neumático lo inventó Dunlop, pero los neumáticos de ultima generación, los perfilados, los AQUATRED y los demás tienen muchísimo éxito, pero al final en los concursos de cultura general, la pregunta siempre será "quien inventó el neumático"

Sera lo mismo con esa ley. No olvides que en margen de decisiones económicas y sociales hay un esfuerzo de permanecer en la historia que es mas eficaz que todos los cambios o ajustes en los ojos del votante.

En margen de eso, me gustaría volver a un "tal vez", que deje caer, dejando una duda razonable de un cambio de gobierno.

Soy siempre partidario de los cambios. En Francia tuvimos a Miterrand durante 14 años(2X7), y era demasiado. Se cambio a 5 años. y ademas de eso tenemos la suerte de que el presidente este por encima de los partidos, es decir que ademas de tener esta posible alternancia al nivel del estado, podemos tener un gobierno distinto al color político del presidente (o sea, Sarkozy es jefe de estado, no de gobierno).
Ups, me he perdido un poco:
Si España sale de la recesión en el 2010, tendremos al PSOE 2 años gobernado en época de crecimiento.
es decir dos años para que los que no han sufrido la crisis (adolescentes de 16-17 anos) sean votantes, ademas de los socialistas convencidos, los gays y lesbianas, los que se beneficiaron de las leyes sociales, los que se acuerdan de la guerra de Iraq y los indecisos y otros amnesicos de la crisis, gozando de un bienestar social, miedosos de cualquier cambio drástico, y sobre todo los estudiantes que verán que no solo serán los ingenieros técnicos y arquitectos que encontraran trabajo.

La crisis ha venido muy mal a PP, ha venido demasiado pronto, no podran usarla dentro de dos años como argumento electoral.

28 Noviembre 2009 | 01:02 PM

politica-y-opinion dijo

jeje, nos salimos un poco del tema...da lo mismo.

Si el gobierno anterior no uso el consenso. Precisamente por eso, cuando Zapatero hablaba del talante y los pactos, a mucho les ilusionó (no me incluyo...). ¿donde quedó aquello del talante y los pactos...?

Sobre paralizar proyectos empezados por otros partidos en el gobierno, ya lo hizo ZP con muchas de las leyes que hizo el PP en el último mandato. Que fuera correcto hacerlo o no, es otra cosa..., pero si son capaces de hacerlo.

¿El PP podría cambiar la ley de llegar al gobierno? Puede..., sobre todo según como salga adelante esta ley..., que está por aprobar.

Sobre la posibilidad de que gane el PP..., tal como hacen la oposición si ganan no es gracias a su imagen, es gracias a que la gente deje de creer en Zapatero.

Lo peor de la política es el marketing político, el del PP es pésimo, y el del PSOE hasta la fecha era bueno.

Por desgracia ganará el que mejor marketing pueda hacer...

Con la ley de economía sostenible, me daba bastante miedo por el tufo a marketing político. Por lo que estoy escuchando, esa ley no me asusta tanto como me esperaba.

28 Noviembre 2009 | 01:18 PM

El Soltero Sensible dijo

Nos hemos salido del tema tienes razón.
En cuanto al marketing político, sera fundamental saber usarlo y entender lo siguiente:
La base del marketing político: El marketing personal

Aquel "buenas noches y buena suerte" de Zapatero, las siglas ZP y las salsas en las que se pusieron dichas siglas son un patrimonio personal cuya aportación al marketing político del PSOE es tremenda.

En "la culpa es de Zapatero, hay la palabra Zapatero. y cuanto mas pronuncian la frase, mas cansa a los indecisos y al final castigan a los "buscadores de culpables".

Pero eso es lo de menos,
volviendo a la economía sostenible, consenso o no, es el momento de apostar por algo distinto. Nadie puede decir si es bueno o no, ya que una ley es buena en su practica, y de hecho siempre hay jurisprudencia. Lo importante es centrarse en el espíritu de la ley que es el siguiente: Ya no podemos basar nuestro futuro sobre el ladrillo.
Y ahi, hay consenso.

Esto el el primer paso hacia la madurez política del pueblo (que es una utopía, pero hay que acercarse e ella). Y esta madurez política llegara cuando cada uno minimizara el efecto de la política, o de un gobierno sobre su situación personal.
Básicamente, si estamos en la mierda ahora es por culpa nuestra y y después es culpa de los demás. porque siempre tenemos la opción de preparar o no nuestro futuro, cuando el presente es bueno.

Un ejemplo claro: la inmobiliarias: (las de compraventa) muchas han cerrado porque no asignaron una parte de sus ingresos al mantenimiento futuro. Conozco a decenas que ganaron muchísimo dinero pero están cerradas porque no usaron este dinero para construir algo, sino para otra cosa.
Ya no podemos seguir construyendo nuestra vida sobre "quien gana las elecciones o no". Es el momento de ser dueños de nuestro futuro para poder hacer que las malas gestiones sean "un incidente" y no como ahora, una fatalidad.

28 Noviembre 2009 | 01:42 PM

politica-y-opinion dijo

Para no liarme mucho, simplifico.

Cambiar el modelo productivo es necesario.

Hacerlo por medio de una ley sin discusión de las partes más importantes, no lo veo correcto.

Pero sobre todo, no me fio de este gobierno. Esta ley la va a utilizar como arma arrojadiza desde el primer momento (y posiblemente el PP busque la crítica interesada...)

No por ser un gobierno de izquierdas. No me fio del que está a la cabeza = Zapatero.

Eso si, he usado en el título "flipando con los socialistas", es verdad que no todos los socialistas son como Zapatero. Pero actualmente apoyan sus medidas...

El año pasado Zapatero hablaba que no podemos seguir dependiendo del ladrillo, pero las ayudas del famoso plan E, era dinero al ladrillo. Dudo que en España de Zapatero no se vuelva al ladrillo...y me temo que esa ley será más para poner multas, favorecer negocios de energías verdes y cosas parecidas a "parches"y subvenciones. Todo esto último es lo que temo que podrá pasar, no es lo que digo que dice la ley...

28 Noviembre 2009 | 03:59 PM