Censura y persecución a la prensa…Venezuela y ahora Ecuador… ¿Democracias…? ¿Y es en Honduras donde hay un golpe de estado…?. Y ¿En España como está la cosa...de la democracia?

Realmente lo que ocurre en Venezuela y en la orbita de los países vecinos a Chavez…me está resultando preocupante.

Me preocupa sobre todo, que por parte de la izquierda no se critica a ese tipo de régimen y casi se comprende.

En la visita de Moratinos a Venezuela, no se escuchó ninguna crítica.

¿No se debe de criticar las intenciones de Chavez de censurar y prohibir a la prensa informar libremente…?

Los pasos que da Chavez ¿No son los pasos para instaurar una dictadura…?. En diversos documentales que he podido ver, y los pasos que da…indica eso.

Y si el estado se defiende ante una dictadura , ¿es un golpe de estado?

¿En Honduras no ocurrió eso…? Es decir, una defensa contra los pasos de un determinado presidente hacia una dictadura.

Cuando escuché las primeras noticias sobre el “golpe de estado” en Honduras, pensé en un golpe de estado clásico. Pero al enterarme que ese “golpe” está previsto en la constitución…más que golpe de estado es una defensa ante una posible dictadura o proceso de dictadura parecido a lo que ocurre en Venezuela.

¿Es criticable lo de Honduras, pero no lo de Venezuela?

¿Qué es más peligroso para un estado lo ocurrido en Honduras o lo que ocurre en Venezuela?

La verdad, es que me preocupa que gran parte de las personas ven con buenos ojos lo que ocurre en Venezuela…de por si.

Criticar el supuesto golpe de estado en Honduras, puede ser comprensible. Ya que los medios de comunicación nos lo han vendido como un golpe de estado “clásico”, y usan los términos normales en estos casos.

Criticar el supuesto golpe de estado en Honduras , pero no los pasos de futuras dictaduras en estados como Venezuela. No…, no lo comprendo.

Lo ocurrido en Honduras se puede considerar una defensa ante la posibilidad de que un presidente pretenda dar los pasos seguidos por Chavez.

Pero claro, si lo que hace Chavez, lo consideran democrático…, verán mal que todos los mecanismos que un estado pueda aplicar para evitar ese tipo de dictadura…, lo consideraran malo.

Si no critican los pasos hacia una dictadura, tipo Venezuela ¿Es que lo consideran democrático?

Ya me asusté cuando descubrí que había personas que defendían que Cuba era una democracia.

Ya estaba acostumbrado a sólo escuchar o criticar a las dictaduras de “derechas” , y casi no ver críticas a las dictaduras tipo comunista.

Parece que , para muchas personas, las dictaduras de izquierdas no lo son…

Lo común en cualquier dictadura es la limitación, control, censura…etc. de la información.

Si un estado crea o hace leyes en las que permiten controlar , censurar, prohibir la información…¿No forma parte de el proceso hacia una dictadura?

Si no se considera así…¿Qué es realmente lo que tiene de malo una dictadura…?

¿Qué es realmente lo democrático y que no?

Parece que para muchos , es tan fácil como ver si es de izquierdas o no…

De lo contrario no lo entiendo…

En el caso de España… es antidemocrático criticar una sentencia sólo si es en defensa del PP o cualquier partido diferente al PSOE.

¿Es antidemocrático acusar a gobierno de espiar…?, pero no criticar a la Comunidad de Madrid de hacerlo. Que sepa en democracia uno puede acudir a los tribunales y denunciar ¿no?, pues eso es lo que ha hecho el PP cuando acusó al gobierno …, y en las palabras de Cospedal no hay nada antidemocrático. Y lo curioso , es que ya había presentando las denuncias…, de hecho ella dijo “…continuaremos….”, es decir, que ya habían empezado.

En muchas ocasiones, el PSOE presume de demócrata y llama a los otros antidemocrata. En muchas ocasiones usan la palabra demócrata fuera de su significado.

Por suerte, en España…de momento el PSOE sólo manipula lo que es el significado de la palabra democracia

Pero el hecho de no escuchar críticas respecto a lo que ocurre en Venezuela, me preocupa.

Es curioso, que se critique la actitud de Berlusconi, por sus excesos personales…pero no los pasos antidemocráticos de Chavez…

Para los líos de faldas de Berlusconi tenemos horas y horas de información…, pero para lo que hace Chavez, sólo unos minutos. Hablo claro, de los medios de comunicación general…, lo pocos que si critican a Chavez son los que se les intenta deslegitimar, (como mínimo como fuente poco creíble…, lo de ser facha se da por hecho…jeje)

Lo mismo ocurre respecto a la corrupción en España, tenemos horas o casi dias de información respecto a la corrupción que afecta al PP…, pero en muchas ocasiones ni un minuto de las que afectan al PSOE (y los hay…que viviendo en Andalucía, se pueden ver bastantes casos…por ejemplo).

Actualmente el PSOE tiene a casi todas las televisiones (y radios) a su favor:

Tve1, Tv2, Cuatro, La Sexta, Las Tv autonómicas (en las que gobiernan…, en las que no gobierna, los sindicatos ayudan a cerrar la Tv a base de huelgas, o al menos hasta hace poco)

Tele5 es ambigua…tira para un lado u otro…

Antena3, se le acusa de ser del PP…, cuando al final el contenido principal es lo mismo que las otras. Y por ejemplo, usa la palabra “golpista” en el caso de Honduras…

¿Hay medios en contra o críticos? Si, pero se les pretende deslegitimar considerándolos de extremaderecha, fachas..etc,

Creo que de momento, al controlar los medios de comunicación más importantes, el PSOE no necesita hacer leyes como las que hace Chavez…

¿Las harían…? Si no ven negativo que él lo haga , creo que lo podrían intentar.

En general, me gustaría saber por que unas dictaduras son “buenas” o no criticables, y otras son malas de por si…

Lo mejor que le puede pasar a la democracia, es que no existan las ideologías…, ya que hacen a muchas personas que sean ciegas. Se defiende a ciegas lo que haga su propia ideología y se critica lo más mínimo lo que hace las otras ideologías.

Lo que es democrático y lo que no…lo es o no lo es de por si….sin depender de la ideología.

Pero por desgracia hay bastantes ciegos…

Para terminar…

Realmente la democracia es …exagerando, que lo que el pueblo vota va a misa…¿No?

Es decir, que si el pueblo de alguna forma votara un referéndum en el que apoya a un determinado dictador…ya sea tipo Chavez, o tipo Honduras (exagerando que se hable de dictadura…)…

Pero …Si controlan los medios de comunicación y por tanto pueden manipular a los votantes…¿se puede considerar democrático un estado en el que no existe libertad de prensa, aunque haya libertad de voto?

Desde mi punto de vista, la libertad de prensa y opinión es lo más importante de un sistema democrático. Sin esa libertad, el voto queda devaluado y sin valor…

Añado, que también la educación que tenga un país debe ser parte de los parámetros que definan si un estado es o no democrático. Si un determinado gobierno logra que la educación sea lo mínimo necesario para que sean manipulables ¿No sería negativo para la democracia?

Después, se puede hablar de la justicia, desde luego…que tiene que ser independiente.

Así, que en el caso de España,

- Los medios de comunicación mayoritariamente han estado a favor del gobierno en los últimos años…
- La educación se está viendo que no es nuestro fuerte.
- La justicia está politizada, principalmente por el control que ejerce el gobierno por medio de la fiscalía.

Tenemos una democracia , pero en la práctica quien mejor sepa manejar los mecanismos del gobierno…más posibilidades tiene de permanecer en el gobierno.

Hasta ahora el PSOE lo tuvo fácil…, ahora lo tiene un poco más complicado, pero continúa pudiendo usar la ventaja de estar en el poder.

¿En una democracia quien gobierna puede tener acceso a determinadas ventajas que le permite el gobierno?

El ejemplo, de ese peligro está en Venezuela, y los países que lo toman como modelo.

servido por politica-y-opinion 8 comentarios compártelo