chavela dijo

A ver, para empezar es una medida que solo afecta a los que ganan bastante y para seguir no se aplicará hasta 2011 lo cual significa que todo el que compre la casa antes no se verá afectado, están tratando (a la desesperada, es cierto) de reactivar el mercado inmobiliario pero no creo que consista en volver al ladrillazo.
De todas formas, tampoco creo que sirva para nada ni, la verdad, que llegue a aplicarse nunca, la derogarán para recavar votos, llegado el momento.

14 Mayo 2009 | 02:02 PM

politica-y-opinion dijo

¿estás siendo irónica, verdad...?

14 Mayo 2009 | 02:04 PM

chavela dijo

Sí, claro.
Trato de alguna manera de desentrañar la postura que el PSOE dice defender y con la que no estoy en absoluto de acuerdo y con la que creo que ni ellos están de acuerdo y lo de que la derogarán estoy segurísima, perderían muchos votantes si la llegan a aplicar de verdad

14 Mayo 2009 | 02:09 PM

chavela dijo

Releyéndolo (el primer coment) no me he expresado muy bien, lo siento. Es que tengo sueño

14 Mayo 2009 | 02:09 PM

politica-y-opinion dijo

Por si no era ironía, te recuerdo la idea:

///El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy que la deducción fiscal por compra de vivienda, con una base deducible de 9.015 euros, se restringirá a las rentas inferiores a los 17.000 euros a partir de 2011. Para rentas superiores, se reducirá linealmente hasta desaparecer cuando la renta declarada esté por encima de 24.000 euros anuales.///

14 Mayo 2009 | 02:10 PM

politica-y-opinion dijo

Bueno Chavela, me tranquilizas...

De todos modos, lo que me parece más curioso de la idea que defendía Alonso, es acusar al PP de querer otra vez el ladrillazo...

¿Será un nuevo "que vienen la derecha"...?

Es decir:

- Que quitan las pensiones, en tiempos de Felipe Gonzales.

- Que nos vuelven al ladrillazo, en tiempo de Zapatero...más lo de las pensiones y , "la guerra de irak, prestige, yak, y el largo etc."

14 Mayo 2009 | 02:14 PM

chavela dijo

Mezclas muchas ideas y yo estoy un poco espesa. ¿Felipe Gonzalez quitó las pensiones? Refréscame la memoria y ¿lo demás? ¿ZP está acusando a RAjoy de todo eso y te parece mal o crees que es culpa del PSOE como dicen algunos?

14 Mayo 2009 | 02:18 PM

politica-y-opinion dijo

1º Sobre las pensiones:

En tiempos de Felipe Gonzalez, decían que si gana la derecha quitarían las pensiones...

En tono de broma, se decía "que viene la derecha", irónicamente diciendo "que viene el coco"...

Para meter miedo, decría "que la derecha quitaría las pensiones"...

Y con lo del ladrillazo, da la impresión que pueden usarlo de la misma forma...

Si votáis al PP , volveremos al ladrillazo... (por supuesto se olvidan que durante 4 años, hubo ladrillazo también mientras gobernó zapatero)

2º sobre "¿ZP está acusando a RAjoy de todo eso y te parece mal o crees que es culpa del PSOE como dicen algunos?"

Sobre si ZP está acusando a Rajoy...

De forma indirecta, acusa al PP de la crisis que tenemos, respecto a la contrucción
pero, parece que se olvidan que han sido cómplices...

Sobre si creo que ZP o el PSOE tiene la culpa, creo que ya te lo comenté en muchas ocasiones...

- No hizo caso cuando en Agosto del 2007 ya le avisaban...
-Negó que la había...
- Y el resto lo puedes ir viendo los pasos en este blog...desde que se inventaba palabras nuevas , hasta que acusa al PP de ser el que originó parte de la crisis propia de españa = el ladrillazo.

Aprovecho, para recordar, que hasta ahora la crisis que tenemos era por una crisis global...

Entonces, ¿Por que ahora empieza a decir lo del ladrillazo?... ¿será que por fin reconocen que el ladrillazo formaba parte de nuestra crisis autóctona?

En este blog, y mucha gente le decían y le dicen al gobierno que reconozca nuestros propios problemas (hasta hace poco, sólo dice que la crisis que tenemos nos viene de fuera...), y no eché sólo la culpa a los EEUU por la crisis de las hipotecas y todo lo ocurrido allí y sus consecuencias...

Como hasta ahora, sólo reconocerán los hechos cuando puedan echar la culpa a alguien...

¿De que culpo a ZP?

1º de no hacer caso de los que le avisaban desde el 2007

2º negar que había crisis al inicio del 2008

3º después de ganar, no hacer un gobierno para afrontar la crisis, y crear dos nuevos ministerios que sólo generan mas gasto

4º Mentir al decir que se reuniría con los agentes sociales y empresarios después de ganar = tardó casi 6 meses y sólo se hizo la foto...desde entonces seguimos igual

5º

a)Mentir en el congreso reiteradamente para no reconocer o no usar la palabra crisis

b) decir que la tasa de paro nunca será peor que la mejor tasa de paro del gobierno del PP

6º

a) Esperar casi 9 meses en comenzar a reconocerlo, y hablar ya de crisis..., cuando ya se comenzaba a hablar de recesión

b) decir que el paro no llegaría a los 4 millones

7º

a) Las únicas medidas que tomaba eran parches...

b) votaba en contra de las medidas que pedían otros grupos politicos (*1)

8º Comenzar la estrategia de la fotocopiadora (que ya has leido)

En resumen = MENTIR, y no gestionar la crisis debidamente antes y después...

Todo lo que te resumo, lo puedes encontrar en el blog...

14 Mayo 2009 | 02:42 PM

chavela dijo

Hola,
¿Qué viene la derecha?
De lo de la época de Felipe Gonzalez no recuerdo lo de la amenaza de las pensiones, pero es posible porque yo era muy joven. Sin embargo, también es cierto que en la época de Aznar subieron menos que nunca y que, de hecho, planteó el privatizarlas y aconsejó en repetidas ocasiones que los ciudadanos recurrieran a planes de pensiones privados. También quería privatizar la sanidad y solo de pensarlo se me ponen los pelos de punta (el modelo americano...)
De lo demás, ZP cuando habla de la crisis o de las soluciones de la crisis no debería usar una cortina de humo mezclando tantos temas, pero Rajoy tampoco debería o talvez sería mejor que hicieran los debates sobre el Estado de la Nación en un ring de barro, así al menos sabríamos lo que esperar jejejeje lo cual no quiere decir que no haya hitos verdaderamente desastrosos en los últimos años del PP (la prepotencia de la mayoría absoluta se les fue de las manos) como los enterramientos sumarios del Yak-42 que se ha convertido en un verdadero quien es quién de pesadumbre, la negación reiterada en TVE sobre el desastre del Prestige y la gravedad de dicho desastre o las armas de destrucción masiva de Irak sobre cuya existencia aún no he oido a Ansar retractarse, sí lo he oído sin embargo asegurar que tiene la solución de la crisis y me pregunto, de forma retórica, sin esperar respuesta, porqué no aplican dichas soluciones en las CCAA gobernadas por ellos, es decir, Murcia, donde vivo, es feudo casi exclusivo del PP y vamos a la cabeza de España en número de parados, que alguien me lo explique porque no lo entiendo. Tienen la solución, pues que la apliquen
Un abrazo

15 Mayo 2009 | 10:40 AM

politica-y-opinion dijo

Chavela...

Lo de la privatizaciones, es el "que viene el coco derechón..."

Cuando se explica y se puede demostrar que las privatizaciones las empezó FG (Felipe Gonzalez ), se le disculpa con el famoso "el PP más y peor" o "si pero favoreció a sus amigos"

¿Te comenté alguna vez, que Chavez en Andalucía, desviaba los pacientes a la sanidad privada? por ejemplo...

¿Sabes cúal fue el primer gobierno que aconsejó que la gente se hiciera planes de pensiones privados?

Así se podría poner un ejemplo con todas cosas que se le puede acusar al PP...

Ya que de lo que se le acusa al PP, en prácticamente todo tiene su "igual" en el PSOE (salvo la guerra de Irak,...)

La diferencia, es que en mi caso no disculpo al PP con el "el otro más y peor"

Lo que está mal, lo está ...lo haga quien lo haga...

Te respondí a tus preguntas:

¿ZP está acusando a RAjoy de todo eso y te parece mal o crees que es culpa del PSOE como dicen algunos?

Y por regla general, hablo de lo ocurrido en Sevilla, Andalucía y a España. En lo que afecta a España, hablo del caso del País Vasco , al afectarnos a todos...

Critico al PSOE, principalmente por sufrirlo en todos los gobierno en los que puedo votar: Sevilla, Andalucía, España

No discuto lo que puede hacer el PP en Valencia, o Murcia...etc, no vivo allí, no voto allí, y mi opinión sobre lo que ocurre allí puede que tenga poco valor al no conocer lo que ocurre allí.

¿Sabes lo que ocurre en el ayuntamiento de Sevilla?, por ejemplo...¿Sabes el posible caso de corrupción de Mercasevilla?

Mi crítica al PSOE, creo que sabes de sobra que es por la gestión del PSOE, y no en defensa del PP.

Y desde luego, hablar de Aznar...sólo cuando debatamos su gestión en el pasado.

Salvo, claro , está creas que es el culpable de toda la crisis..., de lo cual ya te respondo (y creo que ya me has leído al respecto) ¿Y ZP que hizo en esos 4 años de su primera legislatura?

En el caso de este post, critico la estrategia del PSOE, que se basa en el miedo, mentira, y engaño...

Defiende una medida absurda, acusando y mintiendo...

15 Mayo 2009 | 11:45 AM

chavela dijo

De acuerdo en casi todo, yo tampoco puedo hablar de la situación de Andalucía porque no vivo allí. Sí sé, respecto a Almería, que la gestión de la sanidad pública es infinitamente mejor que en Murcia (lo sé por unas amigas que viven allí), pero no estoy segura si eso depende del gobierno autónomico o central (en competencias estoy un poco a oscuras). Y en Andalucia teneis el PER (¿o lo han suprimido? ¿oí algo de que iban a suprimirlo?) y en ninguna otra CCAA aunque Murcia depende del campo tanto como Andalucía.
Yo no defiendo a nadie usando el 'más y peor', pero el PP no quiere hablar de sus errores y, sin embargo, siempre se habla de la corrupción en época de Felipe Gonzalez y todos los errores cometidos (desastrosos también, que no lo niego) y no voy a entrar en todo eso, porque sería alargarse demasiado.
Respectoa a la crisis, ZP lo está haciendo mal, tampoco lo niego, pero el PP caso de gobernar no creo que lo hiciera mejor. Hablando de Murcia, que es lo que estoy sufriendo en mis carnes, Valcarcel, el presidente autónomico está mucho más preocupado de sacudirse de encima el escándalo de la Zerrichera y sus posibles implicaciones y en echarle la culpa a otros que en preocuparse de la crisis y digo yo y repito y me gustaría preguntárselo a la señorita Saenz de Santamaría si tuviera ocasión (por eso hablo de preguntas retóricas en mi anterior coment, ella y no otro es quien puede responderme), si tienen la solución porqué no la aplican, porqué no crean empleo en Murcia, donde de momento el campo es lo único que nos está salvando del desastre total, porqué no aplican sus fórmulas mágicas, si lo hicieran yo misma los votaría en las próximas elecciones y me convertiría en su defensora más leal... No las aplican porque no las tienen y lo que proponen, aunque el PSOE lo copie a la desesperada, en el fondo no va a servir para nada.
ZP también se equivoca en echar la culpa de la crisis al ladrillo (que la tiene en parte, la burbuja inmobiliaria ha estallado como llevaban diciendo los economistas que estallaría desde hace diez años) porque la culpa en realidad es tan suya como del PP, en eso te doy la razón absoluta.
Un abrazo

15 Mayo 2009 | 12:03 PM

politica-y-opinion dijo

La mejor forma de resumir lo que creo respecto a la política nacional es:

El bipartidismo es lo peor que tenemos en nuestra democracia...

Se defiende al PP ó PSOE, con fanatismo...

Da igual lo que hagan..., se les disculpa.

Lo mejor que nos puede pasar, es que tengan miedo de perder ese bipartidismo obligándoles a pensar 1º en el interés nacional, y no el interés partidista.

ZP, no lo critico sólo por su mala gestión, también por el uso sistemático de la manipualción y mentira (recuerda que el tu más no me vale...)

Dice "hay que arrimar el hombro"...el PP presenta medidas y no las votan...pero unos meses después si.

Cuando critico esa postura, no es sólo por el hecho de copiar las medidas...

Critico la estrategia = decir que el PP no arrima el hombro, y que quiere que todo vaya mal...

¿Crees que si al PP le apoyaran esas medidas sería más posible realmente arrimar el hombro?

Si hoy no es posible arrimar el hombro, la culpa la tiene la estrategia del PSOE...

Decir el mensaje:

El PP no arrima el hombro....

Esta explicación, no es para decirte que el PP tiene la solución..., es para decirte que juntos seguro que puede, pero el menos interesado en arrimar el hombro es el PSOE.

Al mismo tiempo que hicieron el Pacto en el País Vasco, debían hacerlo en España

Garantizaría un mejor cumplimiento de todas las medidas, al estar todas las CCAA dependiendo de esos dos partidos, podría haber más coordinación etc.

¿El PP lo haría?...si duda... de hecho le vendría de lujo.

¿El PSOE? No, se le terminaría su estrategia...

En este enlace hablaba de ese tema

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/03/03/es-impo...

Te pongo el fragmento importante:

//////Lo 2º opción, podría ser la mejor si no sólo se plantea las negociaciones a nivel autonómico, y lo hacen también a nivel nacional.

El momento actual da pie para ello : estamos en una crisis económica, que lo más importante debería ser “arrimar el hombro”…¿Qué mejor momento para ser verdadera esa frase?

Se podrían resolver muchos problemas a nivel nacional y autonómico…

Sólo con ver la posibilidad de luchar contra ETA, con más eficacia…ya sólo con eso , sería suficiente para que el intento valiera la pena.

Por desgracia sería imposible, por que los político no se preocupan por el bien común, si no por poder ganar las elecciones.

En el caso del PSOE, seguramente sufriría mucho más daño electoral… próximo.

El PP seguramente podría ganar mucho más, si es generoso en estas negociaciones…y como digo, en esas negociaciones incluyen los problemas nacionales.

Si el PSOE tuviera el talante que dice que tiene, no tendrían problemas en poder pactar de manera que no fuera una perdida electoral…

Como no tienen ese talante, dudo mucho que quieran ese pacto.

Pero sobre todo , el PSOE se le acabaría la principal estrategía = querer dar una imagen del PP como lo peor, de lo peor...la derecha más extrema ...etc.

Esta opción sería buena para el PP (salvo tener que explicar la contradicción de las palabras de Rajoy respecto a decir que el partido más votado es el
que debería gobernar)…y mejor para todos…////
----------------------------------------------------------

No creo que ninguna de las veces que Zapatero ofrecio mano tendida o pedia arrimar el hombro lo decía de verdad...

No le interesa...

Y la explicación de la idea de la fotocopiadora, es la explicación de esa estrategia.

Lo mejor para todos es un pacto PP-PSOE

Pero el que impide ese pacto, hoy por hoy es Zapatero con esa estrategia. Salvo que Rajoy no se diera cuenta, que ganaría más con esas postura.

15 Mayo 2009 | 12:24 PM

chavela dijo

Hola,
Lo de la fotocopiadora no sé, yo creo que votan no porque piensan que encontrarán una fórmula mejor y cuando no la encuentran usan lo que les han propuesto... Por otro lado, en la lucha contra ETA (a la que aludo porque tú has aludido) en el gobierno de Aznar ZP se puso a disposición de Aznar sin condiciones y sin reticencias y apoyó medidas con las que estaban en desacuerdo porque pensó que la unidad en ese tema era mejor que otra cosa, Rajoy no ha hecho eso, muy al contrario cada vez que ZP ha intentado algo contra ETA lo ha criticado públicamente (en los medios de comunicación) y en el Congreso, incluso han echado por tierra algunas medidas. Dices que ZP habla de ayuda mutua y no lo dice de verdad, no discuto, pero creo que Rajoy tampoco, cada vez que ha tenido la posibilidad de ayudar en algo que no le beneficiara se ha mostrado mezquino y egoísta, ahora se apuntan al carro de 'arrimar el hombro' porque, como muy bien dices, les vendrá bien para recavar votos, para que la gente diga, como haces tú, 'mira, por lo menos ellos lo intentan' Y respecto a lo de mentir es lo mismo que siempre dice Rajoy, 'usted es un mentiroso', ya, ya... me parece una falta de educación tal que un político le diga eso a otro que no quiero ni discutirlo
Me salgo del tema un momento para comentarte lo de los debates en un ring: un amigo americano, de New Jersey, donde tampoco es que los políticos sean angelitos de Dios, después de ver los debates pre-electorales me dijo: '¿Siempre son así vuestro políticos... tan elegantes?', 'Sí' le respondí un poco avergonzada. 'Si en mi país se hablaran así no les votaría nadie, son muy maleducados, todo parece un montón de trucos para desacreditar al otro, no tienen argumentos reales, solo se acusan de mentir y mentir' Él, que lo veía desde fuera y no votaba a nadie, los vio a los dos igual, maleducados y prepotentes, estuve bastante de acuerdo.
Perdona por la extensión del coment

15 Mayo 2009 | 12:38 PM

politica-y-opinion dijo

Chavela, he hecho referencia a ETa, por la simple razón que es un buen momento para terminar con ella...

jeje, parece que te has agarrado a nombrarlo, para poder decir que el PP no quiso arrimar el hombro sobre el asunto de ETA.

Que pena, que en el momento de la famosa negociación con ETA, no tenía el blog, ya que te hubiera podido dar los enlaces ...

Y al mismo tiempo, que pena que cuando el PP hizo la negociación no tenía el blog..., ya que podría ponerte las cosas que decían algunos socialistas con la negociación...

Que por cierto, y es muy importante...en aquella época no estaba ZP.

Sólo decirte,

1º que ZP favoreció en el pacto antiterrorista (lo mejor que hizo por todos...), pero él mismo fue quien lo rompió...

2º ZP favoreció la ley de partidos, que cuando le dió la gana no quería cumplirlo, y algunos de sus ministros decían lo de "guantanamo electoral"...y cuando les ha interesado la ley de partidos era democráctica...

¿ZP favoreció que el PP estuviera a favor? NO, ya que uso la mentira...

Si me lo recuerdas cuando tenga más tiempo (a partir de julio), te podría explicar esa "otra estrategía", que es muy parecida a la de la fotocopiadora...

¿Sabes por que Rajoy tiene desconfianza de ZP cuando el ofrece pactos? por que hasta ahora, le ha traicionado en todos..., empezando con el pacto antiterrorista.

¿Rajoy dice toda la verdad?...seguramente no...,

Pero las veces que se puede demostrar que ZP ha mentido, con videos incluidos, es más evidente en el caso de ZP.

Y de todos modos, le tienes que decir a tu amigo americano, que tenemos los peores políticos de la democracia española...

Dile simplemente ¿que piensas que como ministros tengamos uno que no tiene carrera, y a muchos que no tienen ningún CV mínimo para poder ser ministro?

En eso envidio a los americanos, para poner a sus ministros tienen que pasar una especie de control.

Aquí no, cualquier amigo del presidente puede ser ministro (y por cierto, tener sueldo para toda la vida)

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/04/07/resulta...

Y para que el pobre hombre, termine por volverse loco dile ¿adivinas quien es el ministro de deportes?

Para echarse a llorar...

15 Mayo 2009 | 12:59 PM

chavela dijo

jejejeje lo de los sueldos para toda la vida me repatea, a un currito 40 años de cotización para tener una pensión de jubilación (100% de la base reguladora) que no es ni aproximada a su salario real y a ellos les bastan un par de legislaturas para quedarse con el 100% de su salario de por vida... es tan, tan, pero tan injusto

15 Mayo 2009 | 01:03 PM

politica-y-opinion dijo

El mejor futuro no es hacer una carrera, es hacerse amigo de un presidente...o al menos de ZP

15 Mayo 2009 | 01:05 PM