Cosas que no tienen mucho sentido: la mentira de Miguel "es completamente impune" y no agravará la condena

Este tipo de cosas, son las que cuando te enteras ...no logras entender como pueden ocurrir.

¿Cómo no pueden tener consecuencias las mentiras?

MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -

El hecho de que el asesino confeso de la joven sevillana Marta del Castillo, Miguel C.D., haya mentido sobre el lugar en el que se deshizo del cadáver --en un contenedor de basuras y no en el río Guadalquivir según su última declaración-- no agravará la pena a la que se le condene porque "la mentira es completamente impune", según mantienen varios jueces y fiscales consultados por Europa Press.

Miguel está en su derecho de cambiar de declaración "tantas veces como quiera", pues la Constitución permite no declarar o no hacerlo contra uno mismo y, frente al derecho estadounidense que sí pena la mentira, en España el acusado "tiene derecho hasta a mentir", aseguran varias de las fuentes consultadas que indican que, "a pesar de que esté feo decirlo, en la práctica, puede hacerse".

Haber mentido sobre el supuesto lugar en el que arrojó el cuerpo de Marta no tendrá consecuencias en la condena que se le pueda imponer al final del juicio al asesino confeso, lo que sí las tendrá es el hallazgo del cadáver pues éste podría aportar pruebas para determinar cómo murió la adolescente y para saber si Miguel cometió un asesinato o un homicidio.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Viendo la Constitución:

17.3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales, en los términos que la ley establezca.

"no pudiendo ser obligada a declarar"= ¿Mentir?..., creo que para nada justifica que se pueda permitir mentir.

24.2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia al letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

"a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia" = ¿mentir?, tampoco sería justificable defender que puede estar permitido mentir...

Uno puede no declarar, = tampoco mentir

Uno puede a no declarar contra si mismo = si no quiere mentir que se acoja al artículo 17.3

No, no...no entiendo como una mentira puede quedar impune.

No me basta con esa "interpretación de la Constitución"...y de ser de esa forma...deberían cambiarlo.

No tiene sentido.

servido por politica-y-opinion 1 comentario compártelo