Publicidad:
La Coctelera

POLITICA Y OPINION. Discutir no debe ser sinonimo de pelea...

21 Febrero 2009

A estos políticos (los españoles…), no se les puede dejar solos…

 

 

Vaya año llevamos con los políticos que nos gobiernan…

 

-         El PP, con esos casos presuntos de corrupción…, incluyendo el presunto espionaje…

 

-         Un gobierno del PSOE, que tiene a varios ministros con serias dudas de saber hacer las cosas: Magdalena, Bermejo, Solbes…

 

-         Con gobierno autonómicos, que no tienen comportamientos decentes. En Galicia, con el gasto exagerado y su compi de viaje (el BNG) que engaña a los mayores para darles un mitín sorpresa , en Madrid con la actitud de Esperanza, …

 

Y ambos partidos, creando cortinas de humo…

 

Si no estuviéramos en plena crisis, sería grave de por si mismo…

 

Ahora, se habla más de Bermejo y de espías, que de la situación económica…

 

Ambos partidos tienen culpa de toda esta estupidez…

 

El PP, por tener “manzanas podridas”, y no haber tenido mecanismos internos para evitarlos (cosa,  que por otra parte, ocurren también en el PSOE…, curiosamente en Andalucía es 5 veces lo que se supone que acusan a la comunicad de Valencia…, además de existir un video donde se ve a un alcalde contando dinero de  un empresario)

 

El PSOE, por permitir que la justicia no sea imparcial, y evitar las filtraciones interesadas. Por tener a un ministro de justicia que acepta favores, y para colmo no lo oculta…, por lo que es culpable.

 

Creo que debería existir mecanismos para ilegalizar a un partido si se demostrara que han permitido algún caso de corrupción.

 

¿Por qué hablo de ilegalizar?, por que más de una vez tapan al político corrupto y lo situan en un diputación, o lo enchufan en otro sitio aprovechando que tienen capacidad de nombrar a dedo. En muchos casos, los políticos dimitidos (que aunque parezca mentira, los hay…) después lo enchufan en otro lugar…

 

¿No existe una ley que permite ilegalizar a un partido que no condena la violencia, o/y la apoya?...

 

Pues creo que debería haber una ley, que hiciera que un partido que ha tolerado la corrupción, por no frenarla…debería ser ilegalizado.

 

Por otro lado, si se considera que el programa electoral de un partido fuera un contrato… ¿No debería dimitir los que lo incumplan?

 

Por ejemplo, debería haber apartados mínimos en “ese contrato”, que contemplara los casos de corrupción, el mentir, abuso de poder …y toda falta que pudieran cometer…

 

Para eso, la justicia debería ser completamente independiente, y que la fiscalía no dependiera del gobierno…, algo que es algo absurdo.

 

En fin…

 

No nos merecemos estos políticos, y más ahora.

servido por politica-y-opinion 47 comentarios compártelo

47 comentarios · Escribe aquí tu comentario

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Sí, corremos un grave peligro y nos exponemos a lo peor. Yo confío en que los trabajadores y jubilados, que son millones, empiecen a razonar sobre si es conveniente seguir entregando su voto a los de siempre o deciden votar por algún partido político que sea de verdad de izquierdas. pero yo quiero avisar de...

¡Cuidado! los poderes fácticos en España podrían estar pasando por una situación comprometida. Si a la severa crisis económica que afecta tan duramente a los trabajadores y a los económicamente más débiles, le añadimos toda esa maraña de corrupción que de momento afecta en gran medida al Partido Popular, pero, fíese usted de la Virgen y no corra, porque santos varones en política, se pueden contar con los dedos de una mano y sobran dedos; los trabajadores y jubilados que votan al bipartidismo oficial; PP y PSOE, y aquí está el peligro al que hacía referencia, podrían empezar a darse cuenta de que con estos dos partidos políticos alternándose en el poder desde que a este país llegó la "democracia", solo han recibido hostias como hogazas, lo cual, podría dar pie a que en un futuro muy cercano, muchos de esos votos provenientes de trabajadores y jubilados, que ahora tienen prácticamente cautivos entre PP y PSOE y que son millones, pudieran ir a parar a otros partidos hasta ahora ignorados, pero que al ser de verdad de izquierdas, están más comprometidos con los derechos sociales

Da la impresión, de que el actual poder establecido, necesita de algún ingrediente embrutecedor más para seguir aborregando al pueblo, porque con fútbol a tutiplén, programas de cada vez más obsceno cotilleo en televisión y rancia e inquisidora religión, ya no es suficiente. No es que no me guste el fútbol como deporte, lo que me jode y de que manera, es la espúrea utilización que los poderes fácticos hacen de él. En cuanto a los programas de televisión citados, los considero de tal mediocridad y mal gusto, que son, además de un insulto a la inteligencia, armas de destrucción masiva para las neuronas y debería estar prohibida su programación por la Convención de Ginebra. Y sobre el atrofiante monoteísmo religioso, que se puede decir, pues como mínimo, que ha sido y sigue siendo una de las más importantes drogas que existen para someter a los pueblos. En mi opinión, el fútbol debe verse en televisión con el sonido apagado, para librarse de oír las muchas barbaridades que sueltan por su boca los llamados comentaristas deportivos. Que, con tanto ensalzar a algunos futbolistas calificándoles casi de dioses, tienen ya mosqueadisimo al mismísimo Yahvé, porque como él no juega al fútbol y por consiguiente, no marca goles, teme seriamente perder su puesto de Dios absoluto. De los programas del corazón, huya el espectador como de la peste, porque provocan el genocidio de neuronas cosa mala. Y de las religiones, sobre todo las monoteístas, que nada bueno le ha aportado a la humanidad, la misma receta que en el caso anterior, salir corriendo y no parar, para mantenerlas siempre lo más alejadas posible.  

Yo, por eso de la higiene mental y a título personal, recomiendo ver canales como NATURA y aquellos programas de carácter educativo que se emiten en otra cadenas. Recomiendo también ver programas de humor inteligente, como los que emite a diario la SEXTA; El INTERMEDIO de Wyoming; SE LO QUE HICISTEIS con Ángel Martín y Patricia Conde; LA TIRA; QUÉ VIDA MÁS TRISTE; SALVADOS... Y, por supuesto; BUENAFUENTE, que para mí, como ya soy viejito, presenta un serio problema por lo tarde de su emisión, ya que me quedo dormido y a lo más que llego, es a ver y oír en ocasiones el monólogo con el que comienza el programa. Señores de la SEXTA, pensando en la tercera edad, ¿no se podría emitir a una hora más temprana el programa de Buenafuente? Ahí les dejo esta inquietud. 

CHE-CHU

29 Abril 2009 | 07:40 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola CHE-CHU

Te doy la razón en muchas cosas, sobre todo respecto a los comentarístas deportivos (aunque no prohibiría el futbol...)

Ahora bien, hablas de partidos de izquierdas ¿te refieres a IU...?, tampoco están libres de pecado, por Sevilla se sufre su despotismo y corrupción o su afan de dar dinero a cuestiones que sólo le interesan a ellos . Y sólo tienen 3 concejales...

Los problemas que tenemos no creo que se soluciones sólo aplicando políticas de derechas, ni políticas de izquierdas..., sólo se puede solucionar aplicando el sentido común y el interés general..., que en el fondo puede ser una mezcla de las dos ideologías...

Por cierto, ¿cuales son las verdaderas izquierdas...?, la única que se puede considerar como tal, está tan anclada en el pasado, que no creo que fuera capaz de solucionar nada...

Después los "poderes fácticos", no son los culpables de que la gente no despierte, son ellos mismos que por los motivos que sean no se preocupan de informarse (viendolo desde un punto de vista general, puede considerarse un comportamiento egosita...)

Respecto a la sexta, me quedo con Buenafuente, y la tira..., el resto es manipulación monocolor..., ya que al igual que las demás cadenas no es imparcial.

Saludos...

29 Abril 2009 | 07:51 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Un saludo; POLÍTICA-y-OPINIÓN
Al hablar de partidos de izquierdas, no me refería a Izquierda Unida. En este país y para desgracias nuestra, la política a nivel nacional está controlado por dos únicos partidos, uno de derechas; el PSOE y el otro de extrema derecha; el PP. En cuanto a Izquierda Unida, es un partido que siempre ha dado muchos bandazos y cuesta saber en que liga juega.
En mi opinión, no se si porque franco supo agachar tanto y también la cabeza a este pueblo, que ahora no sabe como levantarla; Si es un problema de masoquismo; O si los trabajadores y jubilados de este país se han vuelto de derechas. Pero, no es comprensible, que viendo el retroceso en derechos sociales y laborales que venimos arrastrando desde que murió el dictador y llegó esta rara cosa que muchos se empeñan en llamar democracia, trabajadores y jubilados, sigan entregando el voto a sus verdugos.
En cuanto a que partido votar, pues está más que difícil, porque republicanos y de izquierdas, al menos con ese color político se presentan, hay más de uno, pero habría que cocerlos más a fondo para estar seguros. De todas formas y esta es una opinión muy mía, votando al Pato Donald o a la Mula Francis, ya saldríamos ganado, porque al verse PP y PSOE, abandonados por gran parte del electorado, se llevarían un susto de muerte y, pienso, llámame soñador, que en siguientes comicios electorales, nos tomarían más en serio a los votantes. Ahora, se sienten muy seguros, porque, hagan lo que hagan, la gente les sigue votando y es esa confianza, la que tenemos que conseguir que pierdan. El temor a la perdida de votos, sería el comienzo de un cambio.
En cuanto a la Sexta, es la cadena que más veo. No es que vea mucha televisión a pesar de que estoy prejubilado y me paso prácticamente todo el día en casa, solo veo los programas de humor para escapar de una realidad que no me gusta nada, los de contenido científico y la Fórmula 1. En cuanto otras cadenas, solo veo algunos reportajes de Natura. En lo referente a imparcialidad, es cierto, no la hay en ninguna cadena, sobre todo en los informativos.
CHE-CHU

29 Abril 2009 | 10:08 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Bueno discrepo en los adjetivos:

PSOE, no es de “derechas”
PP , no es extremaderecha…

Decir que uno es más conservador que otro, lo entiendo…

Pero todos los adjetivos que hablan de “extremaderecha”…son bastante injustos, ya que sería considerar que los del PP son racistas, intolerantes, y un largo etc…

El PSOE y el PP, son muy parecido en el fondo de casi todos los temas…

La diferencia principal son las formas, y creo que el PSOE lo hace más por demagogia…

Por ejemplo, muchos de ellos son religiosos, pero de vez en cuando hablan de laicidad…

Lo mismo con los toros…, la caza…y muchos otros temas…

Fijate, que Zapatero dijo que fumar era de derechas…

Creo que los discursos en los que dicen “eso es de derechas” …se hace por la connotación negativa con lo que fue el regimen de franco…

Pero mira como aplaudian a Sarkosi

Es lo mismo, que muchos creen que de haber una republica , sería de izquierda….

Hay muchos conceptos referente a “derechas” e “izquierdas”, que no tienen sentido, por que solo se basan en contraposición a lo que fue el regimen de franco…

¿los sindicatos se han vuelto de derechas?...solo se han transformado en conservadores…y básicamente solo se preocupan de lo suyo= de los liberados

¿hay retroceso de derechas laborales y sociales?...no lo veo del todo…, en todo caso pequeños retrocesos circunstanciales…

¿Existe masoquismo…? Si, pero respecto a votar a los dos grandes partidos que son corruptos…, y se reparte el “robar”…

/// votando al Pato Donald o a la Mula Francis, ya saldríamos ganado, porque al verse PP y PSOE, abandonados por gran parte del electorado, se llevarían un susto de muerte””””

jeje, si podria ser una solucion…, pero soy partidario del voto en blanco masivo…lo otro queda como nulo, y no sale a la luz…, en el sentido que no se diria que se voto al pato donald (mi hermano una vez voto a homer simpons...jeje)

Sobre la TV, te recomiendo ver lo que hay por internet, incluido youtube..., últimamente es el mejor sitio para poder encontrar lo que a uno le puede gustar...

saludos...

29 Abril 2009 | 10:52 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN

Como ocurre con todo, bajo el paraguas de unas mismas siglas políticas, conviven todo un crisol de tendencias, unas más posicionadas en el pensamiento extremo de la ideología y otras menos.
Disculpa que insista, pero el PSOE, nada tiene que ver con la izquierda, quizás, lo tuvo en tiempos de Pablo Iglesias, pero no ahora. Ni siquiera pertenece a lo que entendemos como centro político. El PSOE es de derechas y bien demostrado queda, desde que Felipe González accedió al poder. Mal que nos pese, el mal llamado Partido Socialista, es de derechas y, sino del todo partidario, si al menos muy tolerante con el capitalismo neoliberal, que se puede traducir como capitalismo fascista, esclavizante y opresor.
Conviene recordar, que tiempo antes de que muriera el dictador, los grandes capos de su régimen, presionados por el resto de países de Europa y por Usakilandia, pactaron cual sería el futuro político de España. Fue en ese momento, que se decidió quién sería el sucesor de Franco y que este país pasaría a engrosar la lista de "democracias" homologadas por el imperio. Dentro de los ingredientes necesarios para ello, se hizo inevitable para los sátrapas franquistas, que entraran en liza diferentes tendencia políticas.
Para el todopoderoso aparato franquista, era muy importante, que lo que el régimen había atado durante casi cuarenta años, siguiera lo más atado posible, dentro del nuevo orden político que iba a llegar a muy corto plazo. Es por esta razón, que responsables del aparato franquista, sostuvieran reuniones al más alto nivel con dirigentes de aquellos partidos políticos que, viviendo en el exilio, buscaban regresar a España para hacer política. En esas reuniones, se pactaron las condiciones de su regreso. En otra palabras; que les leyeron la cartilla. Los advenedizos no reclamarían responsabilidades por los muchos crímenes cometidos por el franquismo; borrón y cuenta nueva, ¡Viva la impunidad absoluta! Y, entre otras cosas, renunciarían de hecho, no necesariamente de palabra, a sus principios marxistas. A cambio,
pasarían, de la penuria del exilio a la opulencia del poder.
Poco hay que decir del otro partido político, el PP, que, mediante el juego del bipartidismo, comparte el poder con el PSOE. Para que un país sea calificado de democrático, solo es necesario que contemple la alternancia en el poder, mediante tendencias políticas que tengan al menos, alguna diferencia entre ellas, da igual que esa o esas diferencias tengan que ver con lo político, lo social, lo económico o las tres cosas juntas. Es, así mismo, muy importante para estos regímenes mal llamados democráticos, que en el juego de la alternancia, entren solo aquellas tendencia políticas afines al poder mundial o casi mundial, establecido. Y, para mayor garantía de que no va a haber sorpresas, es muy conveniente, que el poder esté solo al alcance de dos ideologías supuestamente enfrentadas entre si. Este fenómeno no es privativo de España, se da en toda Europa; En América, desde Alaska hasta Tierra de Fuego; En Australia; Y en la gran mayoría de países de África, y Asia. ¿Es esto casualidad o está sibilinamente provocado?
El Partido Popular tiene un oscuro pasado franquista, que nadie puede negar. Fue creado en principio, bajo las siglas de Alianza Popular por Fraga y otros ex ministros franquistas y no creo yo que a estos personajes se les apareciera la Virgen y se volvieran demócratas de la noche a la mañana. Si no estoy en un error, el PP se ha negado siempre a condenar el franquismo y alguno de sus dirigentes, incluso lo ha justificado. Recuerda, que a la pregunta de; ¿Condena usted el franquismo? Jaime Mayor Oreja respondió; ¿Por qué voy a condenar yo el franquismo, si tuvo una gran aceptación social?
El PP, aplaude hasta con las orejas la implantación del capitalismo neoliberal, muy dado a eliminar todo gasto que tenga que ver con lo social; pensiones, Seguridad Social, enseñanza pública, prestaciones por desempleo; etc. y a privatizar empresas del Estado, regalándoselas a sus amigos, acuérdate de Telefónica. Fiel a este principio neoliberal, busca un Estado libre de todo gasto que no tenga que ver con los intereses de los poderosos. Disculpa que insista, pero sí es un partido político intolerante y de extrema derecha. Es cierto, que todavía más a la derecha están los ultras, pero eso no empaña la pertenencia a la extrema derecha del PP.
La II República Española, si se comportó como un régimen netamente de izquierdas. El 1931, España estaba sumida en el caciquismo más sangrante y la llegada de la república, trajo consigo el auge de la cultura, de las ciencias, del reparto de la riqueza, se instauraron principios tan importantes como la Seguridad Social, el subsidio por desempleo, y entre otros logros sociales más, la reforma agraria. Importante fue también, la recuperación por parte del Estado, de gran parte de las posesiones que la Iglesia Católica habia conseguido utilizando sus malas artes.
Los dos grandes sindicatos y alguno más, hacen muy poco por defender los derechos de los trabajadores, lo justito para que no se diga, y para de contar. Pactan con la patronal condiciones leoninas para los trabajadores e intentan vendernos la moto de que han logrado un gran acuerdo, mientras sus altos jerarcas, chupan con glotonería de la teta del Estado vía subvenciones. Si eso no es compartir principios con la derecha más rancia, ya me contarás.
Como sabes, yo, en el poco pelo que me queda, peino canas y he vivido y trabajado en tiempos del franquismo. Es por eso que, comparando franquismo y post franquismo, puedo asegurar que la perdida de derechos laborales ha sido bestial.
El masoquismo existe por desgracia en todos los órdenes de la vida. Lo que yo achacaba al masoquismo, a la hora de votar a tal o cual partido en unas elecciones, era solo una forma de quejarme, de que quienes estando sufriendo una situación muy jodida a causa de la explotación laboral, siguen entregando su voto a quienes hacen posible esa situación o muy poco, más bien nada, hacen para terminar con ella.
Resulta evidente, que votando al Pato Donald, las votaciones quedarían anuladas o se contabilizarían todos esos millones de votos como nulos, pero en el fondo eso es lo de menos, lo de verdad importante, es que PP y PSOE, sentirían que la gente ya no confía en ellos; que los quiere fuera de las instituciones públicas. ¿Te imaginas el alcance que tendría algo así para estos dos partidos políticos? Moralmente sería un golpe muy duro y económicamente, ni te cuento.
Aunque mi vista está ya muy castigada y tengo que ver la televisión a cierta distancia para que no me duelan los ojos, a la vejez todo son achaques, te haré caso y echaré un vistazo en Internet, a ver que encuentro.

CHE-CHU

30 Abril 2009 | 01:51 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-Chu...

Sobre el PSOE: tampoco me creo que sea de izquierdas.

Pero ¿se puede considerar el capitalismo sólo de derechas?

Los discursos que últimamente hablan de “capitalismo neoliberal”, los neocon…etc, se han producido en democracias tanto de izquierdas como de derechas…

¿Es el capitalismo fascista , esclavizante y opresor?

Eso es lo que dicen los críticos de ese sistema económico.

Dudo que sea fascista…, eso lo descarto.

¿Esclavizante…? No conozco ningún momento en la historia , en la que la base del pueblo no esté esclavizado por “algo”…, ocurriendo incluso con los regímenes comunistas.

¿Opresor…? En los sistemas democráticos, quieras o no…se tienen opciones. Es verdad que tendrás más opciones si perteneces a la clase dirigente, …, pero eso también ocurre en todos los regímenes de todos los colores, incluidos los comunistas…

Es sistema capitalista falla, cuando existe avaricia y falta de control…

¿Eso sólo existe en las democracias, y sólo falla por ser algo de “derechas” o fachas…?

Eso ocurre por la naturaleza humana…, en los regímenes comunistas puedes ver como la clase dirigente tiene los mismos defectos que las clases dirigentes de dictaduras de derechas…

Sobre la transición…, sin duda hubo pactos necesarios…

¿Fue correcto pasar página?

En parte creo que si…

Aunque, viendo trascurridos 30 años, parece que no…

Conviene recordar, que tiempo antes de que muriera el dictador, los grandes capos de su régimen, presionados por el resto de

Respecto a la herencia del PP:

En el parlamento, mientras gobernaron, tomaron medidas de “recuperación histórica”…

¿Por qué no condenan el franquismo…?

Sin duda es un error…que no lo hagan…

Pero no creo que convierta a todo el PP en extremaderecha…

¿Qué comportamiento del PP se puede considerar de extremaderecha, y que sea diferente a lo que hacen otros partidos?

¿Crees que Mayor Oreja sería más demócrata si lo condenara?

¿Crees que Mayor Oreja tiene comportamientos de extrema derecha? Si es así, ¿podrías dar un ejemplo, que no sólo sea revisando la historia de la dictadura?

¿Eliminar todo gasto social el PP? Si fue el partido que lo garantizó por ley…

Esa parte, forma parte de la propaganda socialista…

¿Privatizar empresas …? Tienes que recordar que las privatizaciones las comenzó Felipe Gonzales, y en muchas cosas eran impuesto por la Unión Europea…

Si consideras al PP extremaderecha por esas cosas, el PSOE podría serlo también…

Durante estos últimos 4 años, ¿hizo algo el PSOE para evitar las politicas y economias neoliberales…? NO

Eso si, ahora…al estallar la crisis, toda la culpa es de la derecha…

Olvidándose que los gobiernos de “izquierdas” no hicieron nada para impedirlo…

La II República Española, no se comportó como un régimen netamente de izquierdas, y de hecho gobernó la derecha…

Y durante la república, no se lograron esos logros que la propaganda está mitificando…

La constitución de esa república, puede que si sea más de izquierdas que la actual, y que lo que proponía fueran todo lo que dicen que la república logró, pero no le dio tiempo a empezar…

Sobre los sindicatos, lo único que hacen es “simular”, están subvencionados por el estado, y más ahora desde que está Zapatero, lo de “pedir su cariño” fue bastante triste…

Lo de subvencionar a los sindicatos, y que estos estén contentos y no se quejen, eso…no es de derecha rancia…eso es “estar comprados”, eso es “avaricia”…lo que quieras llamarle, pero no tienen nada que ver con derecha, izquierda o centro…tiene que ver con defectos que no tienen nada que ver con ideologías políticas…

Más que perdida de derechas sociales, son leyes que favorecen a los empresarios…

Si ves está página http://www.cut-cost.es/blog/ , cuenta en tono de humor negro, las cosas que pueden hacer los empresarios para lograr beneficios a costa de los trabajadores…

Respecto al alcance que pudiera tener para el bipartidismo el voto nulo (ya sea al pato donald, como a homer simpons…, dudo que fuera tan importante como el voto en blanco masivo…

Con los votos nulos, pueden interpretar y vestir ese resultado…, al igual que con la abstención (que pueden decir, que no tenían ganas de levantarse, que llovía, que si playa…)

El voto en blanco, no existe interpretación = no estamos de acuerdo con los partidos mayoritarios, o con ninguno…incluso con el sistema electoral…

Bueno, que tengas suerte por internet…y encuentres cosas interesantes…

30 Abril 2009 | 02:39 PM

ruedademolino

ruedademolino dijo

ESTIMADA CHE-CHU: ( el pseudónimo me induce a creer que es una señora).

Le doy mi palabra que hacía muchísimo tiempo que yo no leía con tanto interés unos comentarios, como el que he sentido leyendo los de Ud. Hasta tal punto es así, que he imprimido su último comentario para, con el permiso de nuestro estimado Política, poder hacer unas puntualizaciones sobre el mismo. Cosa que, al menos para mí, no resulta fácil por lo entremezclado de algunos temas. Yo los numeraré solo para intentar que quede clara mi opinión al respecto:

1º;- Nadie mejor que Politicaopinión sabe hasta que punto coincido con Ud. en que los integrantes del PSOE, en mi opinión, NO MERECEN EN ABSOLUTO ostentar la O de obrero, ni la S de socialistas... ni tan siquiera la E de español, Hasta tal punto lo creo que yo siempre les llamo “psoeistas”, e incluso he incluido en uno de mis artículos, el porqué no les creo merecedores de ostentar dichas letras en sus siglas.

2º,- Confiesa Ud. tener poco pelo y peinar canas. Yo le digo que paso ampliamente de los 60 años. He nacido y hasta el día de hoy he vivido en España. Por razones que no vienen al caso, ya desde muy jovencito sentí una profundísima curiosidad por los temas políticos y sociales que, además y por mis dos profesiones, ( camarero y vendedor), no solamente he estado en lugares de privilegio para observar y analizar todo lo que me rodeaba, sino que he viajado – y residido – en varias Regiones de España

3º,- Uno de los dos, Ud. o yo, o está soñando o no me explico de donde saca sus opiniones. ¿ Qué es eso del “todopoderoso aparato franquista”? TEORÍAS Y ELUCUBRACIONES todas las que Ud. quiera y muchísimas más. Pero únicamente existe una realidad, y está tan cercana en el tiempo que resulta completamente INCUESTIONABLE; y la realidad es que AÚN NO SE HABÍA ENFRIADO EL CADÁVER DE FRANCISCO FRANCO CUANDO SU RÉGIMEN SE DESMORONÓ – O FUE DESMONTADO – COMO UN CASTILLO DE NAIPES. Lo cuál demuestra que el “aparato” no llegaba ni de lejos al calificativo de “poderoso”.

4º.- Ya he afirmado que mis sentimientos hacia los psoeistas rozan el desprecio. Ahora le confirmo que si bien no llego a tanto hacia el PP, sí es verdad que me merecen una mezcla de rabia y rechazo enormes. Pero lo cortés no quita lo valiente. El “pasado” del PP es posible que sea “oscuro en el sentido que Ud. señala. Pero ¿ Acaso no lo son tanto o incluso más oscuro el pasado de los psoeistas? y ¿Qué me dice del PNV fundado por un fanático psicópata como el sabino arana? ¿Necesita que le recuerde el pasado de los “catalanistas”?. En resúmen; comparto plenamente su antipatía por los dirigentes del PP pero de ahí, a lanzar la acusación de “franquista” como una descalificación............

Es más le diré algo que, al menos para mí no ofrece ni la menor sombra de dudas. ESTAMOS HABLANDO DE FRANQUISMO PORQUE LOS PSOEISTAS Y LOS MUY MAL LLAMADOS “NACIONALISTAS” EN NINGÚN CASO PUEDEN PERMITIR QUE PASEMOS PÁGINA NI DEL FRANQUISMO NI DE LA GUERRA CICIL. Ambos saben sin sombra de dudas que si, como sucede en cualquier otro País civilizado, dejásemos ambos temas para los historiadores, LOS DOS psoeistas y chantajistas con la secesión.... SE QUEDARÍAN VACÍOS sin ningún tipo de argumentos.

5º,- Lamentándolo mucho, ( incluso sin saber lo que le ha contestado política), tengo que decirle que lo que Ud. afirma sobre la FORMA DE ENTENDER E IMPLANTAR el “capitalismo neoliberal” por parte del partido popular es absolutamente FALSO. Ésa “opresión salvaje” al trabajador por parte del PP se la ha inventado Ud. por completo.

6º,- De la II República española habla Ud. maravillosamente bien. La pena es que se olvida que fue una de las épocas mas negras y criminalmente nefastas PARA EL PUEBLO LLANO ESPAÑOL de toda nuestra Historia. Olvida los miles de abusos, atropellos y crímenes salvajes con quema de Iglesias y robos o quemas de propiedades de personas por el delito de ser “católicos” incluidas. Pero sobre todo, olvida Ud. mencionar QUE FUERON LOS DESMANES COMETIDOS DURANTE LA REPÚBLICA LOS VERDADEROS CAUSANTES DE NUESTRA CRIMINAL GUERRA CIVIL. ( Y le confirmo, estimada Che-chu, que esto es algo en lo que COINCIDEN ABSOLUTAMENTE TODOS LOS ANALISTAS E HISTORIADORES ESPAÑOLES Y EXTRANJEROS).

En lo que estoy de acuerdo con Ud. es que Ni los psoeistas ni el PP MERECEN NUESTRO VOTO. Precisamente por eso, aunque no soy militante y, de momento, ni siquiera soy “simpatizante” de UpyD pienso votarles.

30 Abril 2009 | 04:44 PM

ruedademolino

ruedademolino dijo

POLÍTICAOPINION; He leído tu respuesta.... después de haber publicado la mía.

Solamente añadir un comentario que, aunque pueda parecerlo, EN NINGÚN CASO PRETENDO MOLESTAR A NADIE, repito, solo deseo repetir por enésima vez, que me parece sorprendente, y un poco vergonzoso, que a estas alturas de veteranía y conocimientos TODAVÍA CAIGAMOS EN LA RIDÍCULA FALACIA DE CONSIDERAR A UNOS DE "IZQUIERDA" Y A OTROS DE "DERECHA"

Siempre lo han sido, pero desde hace treinta años, en España y mas que nunca LOS POLÍTICOS SOPN LOS MISMOS PERROS CON DIFERENTES COLLARES.

30 Abril 2009 | 04:53 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Rueda...

Nada que añadir a lo que comentas..., tal vez decir que el segundo párrafo del punto 4º lo has explicado muy bien...

30 Abril 2009 | 05:19 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, RUEDADEMOLINO

Aclarar primero, que soy un tío o maromo, como prefieras. Quizás, el nombre se preste a confusión, pero aquí, en Euskadi, se utiliza chechu, como diminutivo de josechu o josetxo, que tiene su origen en José. Lo que yo he hecho, ha sido intercalarle un guión en mitad de la palabra, para diferenciarme de los muchos chechus, que al menos aquí, hay. De todas formas, entiendo que lo de "che-chu" se pueda prestar a confusión.

Bien, dicho esto, de forma muy rápida para no extenderme mucho, intentaré aclarar porqué afirmo algunas cosas.

1- Pasando al punto tres de tu mensaje, denomino todopoderoso al aparato franquista, porque lo controlaba todo con mano de hierro en este país; economía, política, cultura, enseñanza, justicia... TODO, ABSOLUTAMENTE TODO. No estoy para nada de acuerdo contigo, cuando afirmas que; "AÚN NO SE HABÍA ENFRIADO EL CADÁVER DE FRANCISCO FRANCO CUANDO SU RÉGIMEN SE DESMORONÓ – O FUE DESMONTADO – Si algo preocupaba a los franquistas a la muerte del dictador, era el anunciado final de una dictadura en la que eran dueños y señores de este país, porque así lo exigían Europa y Usakilandia. Carrero Blanco, que era tan facha como Franco, era también un hombre de fuerte carácter y, hasta donde yo se, bastante más honrado que todos los demás altos jerarcas del franquismo, juntos. Pero tenía dos defectos; no toleraba la corrupción y apostaba por la continuidad de la dictadura contra viento y marea, ¿le costó eso la vida? Y una pregunta, ¿Crees de verdad que una organización con tanto poder, entrego todo ese poder a un montón de advenedizos y se disolvió? Te puedo asegurar que no.

2-Tienes razón, pasado oscuro y épocas negras, lo tienen también otros partidos. No se si es arriesgado decirlo, pero yo considero que todos. No pretendía yo, que eso fuera exclusivo del PP. En cuanto al PNV, como bien debes conocer, es un partido de rancia derecha que pertenece o pertenecía, porque no se si al final fue expulsado, al Partido Popular Europeo. al que también pertenece el PP de Mariano Rajoy. Yo nunca le he votado, ni creo que lo haga. A decir verdad, yo solo he votado una vez y fue al Partido Socialista Popular, de Tierno Galván. Que, como bien sabes, fue absorbido por el PSOE, terminadas las primeras elecciones. No se si Sabino Arana llegaba a tanto como tu dices, es posible. Que yo sepa, solo hizo una cosa buena y fue al final de su vida; arrepentirse de todas las barbaridades que había hecho y dicho defendiendo su forma de ver y enfocar el nacionalismo. Un nacionalismo que no creo él, pero, que a mí entender, si potenció de forma bastante grosera y torpe.

3- Es cierto que se debe pasar página en cuanto al régimen anterior, pero nunca sin hacer antes justicia. Los descendientes de las víctimas de una agresión cobarde, como fue la de Franco, contra un Gobierno legítimo como fue el de la República, y contra todo un pueblo, claman justicia.

4- Como también tienes que saber, durante muchos años han coexistido dos modelos de capitalismo; el usako, que no contempla ningún tipo de prestaciones sociales, porque eso de la sanidad pública y la prestación por desempleo, supone comunismo, y el europeo, que hasta hace no muchos años, si contemplaba tales valores. Bien, pues ahora ya empieza a no ser así, porque el modelo de capitalismo usako, está intentando imponerse también en Europa. Y el PP lo apoya, de hecho, en Madrid ya se está empezando a privatizar la sanidad pública, Y en Valencia, se intenta hacer lo mismo. Es lo que se entiende como neoliberalismo.

5- ¿Quién convirtió en negros y nefastos los pocos años que duró la II República? Pues si repasamos la historia, fue la ultraderecha de la mano de la macabra secta católica. Es cierto que los comunistas, anarquista y republicanos, además de pelearse entre ellos, respondieron de la misma forma y al final, las dos partes mataron lo suyo. Pero, por encima de eso, gracias a la llegada de la república, además de lo que ya cité en mi texto anterior, se instauraron en este país muchas de las prestaciones sociales que ahora conocemos y, que terminada guerra, mantuvo Franco, lo cual, algo dice a favor. La II República era un proyecto de país con ambición de progreso y modernidad, que quedo truncado gracia al fascismo europeo, a la diabólica secta católica, y ya en plena guerra, a la traición de Francia y el Reino Unido.

6- Siento que lo pongas en duda, pero la derecha y la izquierda siguen existiendo. Lo que ocurre, es que la izquierda ha sido prácticamente borrada del mapa en todas estas "democracias" modernas y tampoco los movimientos de izquierdas, han sabido unirse y organizarse.

Desde luego, que en ningún caso yo me he sentido molesto por tu respuesta, al contrario, te agradezco que lo hayas hecho. Imagino, que seguiremos debatiendo sobre este y otros temas. Al final, me he extendido más de lo que yo quisiera, pero, empiezas a darle a las teclas y...

CHE-CHU

30 Abril 2009 | 08:36 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-Chu

Aunque ese comentario era para Rueda...

Me llama mucho la atención, a la imagen que ha logrado dar el PSOE a lo que ocurre en Madrid y Valencia, dices:

" Y el PP lo apoya, de hecho, en Madrid ya se está empezando a privatizar la sanidad pública, Y en Valencia, se intenta hacer lo mismo. Es lo que se entiende como neoliberalismo."

¿Sabes que estuvo haciendo el PSOE en Andalucía durante más de 15 años en sanidad? desviar los pacientes a la sanidad privada... ¿era aquello neoliberal?

¿Se les acusó de intentar privatizar la sanidad por aquello?...NO

Desde hace mucho tiempo, el objetivo principal del PSOE y todos sus medios de comunicación afin (incluida la sexta ) es intentar poner a relieve nacional todo lo que hace Esperanza y Camps...

¿Sabes que la corrupción de Madrid y Valencia juntas, no superan a la de Andalucia? Pero no se habla...

En el caso de corrupción de Mercasevilla, también hay grabaciones, y se reparte cifras altas...pero no se habla...

¿Por que se hace?....pues por ser las graneros de votos del PP...

Me llama la atención, que en Tve1 se debate en programas a nivel nacional sobre la corrupción en Madrid y Valencia, pero no el equivalente andaluz...

Si los desastres en el metro de Sevilla ocurren en esas comunidades, saldría la noticia hasta en la sopa...

30 Abril 2009 | 08:55 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN

Estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu mensaje. Siendo cierto lo de Madrid Y Barcelona, no es menos cierto lo que comentas sobre la Junta de Andalucía. La corrupción es el deporte NAZIonal en este país. ¿Recuerdas los trapicheos mafiosos que se traía entre manos Jesús Gil? Pues nada le pasó, hasta que intentó meterse en política. ¿Recuerdas la que montó Mario Conde? Pues más de lo mismo. Tampoco le pasó nada, hasta que intentó entrar en política. Estos dos elementos nada fiables, tuvieron en su momento mucho tirón a nivel popular y de haberles dejado entrar en el juego político, les hubieran quitado muchos votos al PP y al PSOE. Es por esa razón, que la ley cayó sobre ellos como un pesado mazo. Hasta ese momento, todo era tolerancia con los desmanes que cometían y de los que todo dios estaba al corriente.

Recuerdo, que en las primeras Elecciones Generales, yo vivía en Madrid y viví muy de cerca la campaña de los dos partidos socialistas que en ese momento existían; Partido Socialista Popular, (PSP) liderado por Tierno Galván y Partido Socialista Obrero Español, liderado por Felipe González. El PSP era un partido pequeño, pero con mucha aceptación entre el electorado y viendo Felipe González, que con el tiempo podría llegar ser un fuerte competidor, buscó la manera de quitárselo de en medio, mediante la absorción. En aquellas fechas, el PP no existía ni se le esperaba.

No quieren competencia, eso supondría menos votos, menos dinero y más dificultades a la hora de conseguir el poder. No recuerdo con exactitud la frase de Pedro Ruiz, pero vino a decir algo así como; "España es una serie de mafias superpuestas y encima una corona" Quizás, tu si la conozcas tal como es. ¿Crees que el Tribunal Constitucional, la Audiencia Nacional o La ley de Partidos, pudieran llegar a acusar a los partidos corruptos de estar contaminados y por ese motivo, prohibirlos? ¡No caerá esa breva!

Lo de los medios de comunicación es de juzgado de guardia. Yo creo que mienten hasta cuando dan la los datos del tiempo. La información que recibimos está convenientemente manipulada y hay, como tu dices, información que se silencia. No recuerdo los pormenores con exactitud, pero en el periódico Rojo y Negro, que edita el sindicato CGT, se publicaba hace como cuatro o cinco meses, un artículo, en el que se denunciaba un atentado contra las oficinas de ese sindicato, cometido por miembros de la extrema derecha y ningún medio de comunicación se hizo eco de la noticia.

CHE-CHU

1 Mayo 2009 | 12:44 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-Chu

Sobre la pregunta:

¿Crees que el Tribunal Constitucional, la Audiencia Nacional o La ley de Partidos, pudieran llegar a acusar a los partidos corruptos de estar contaminados y por ese motivo, prohibirlos?

Es más posible que el bipartidismo dejara de existir...

De todos modos, veo más problema en el hecho que a los votantes de ambos partidos parece que les da igual la corrupción de su partido-religión..., así que aunque los tribunales acusaran a esos partidos, aun así los votarían...

1 Mayo 2009 | 08:38 AM

ruedademolino

ruedademolino dijo

Buenos días a los dos. Estimado Che-chu, me tranquiliza enormemente comprobar que no te ha molestado mi error al interpretar tu nombre. Mis disculpas.

Después de leer detenídamente tu respuesta y el posterior comentario al compañero políticaopinión veo que es prácticamente imposible que nos pongamos de acuerdo. Por esta razón me limito a dejar constancia que respeto profundamente tu opinión.... pero no la comparto en absoluto.

Obviamente me refiaro a la que tu llamas "democrática" Repúiblica. Yo he leído y estudiado el tema procurando informarme en distintos historiadores y todos coinciden quer la republica fué cualquier cosa... menos democrática.

Las últimas elecciones que celebraron, dieron el triundo a la derecha y, como los de izquierda no aceptaron su derrota, asesinaron al Líder de la derecha..... QUE ÉSE FUE EL DETONANTE DE LA GUERRA CIVIL ( no conozco ni un solo historiador que no esté de acuerdo con estos HECHOS).

Del franquismo, tres cuartos de lo mismo, y así hasta lo demás.

Por tanto, lo lógico, lo razonable y educado, me parece a mí que es confirmar que RESPETO TUS OPINIONES pero no las comparto en absoluto

Un saludo

1 Mayo 2009 | 12:35 PM

CJE-CHU

CJE-CHU dijo

Saludos, RUEDADEMOLINO

No tienes que disculparte por nada. Lo del nombre resultó hasta divertido, así que ningún problema.

En cuanto a la diferencia de pareceres con respecto a la II República y a la época del franquismo, tienes toda la razón, no tiene sentido seguir filosofando sobre dos temas en los que va a ser casi imposible que podamos ponernos de acuerdo. Por mi parte, solo decir, que también tu opinión cuenta con todos mis respetos.

Hay más temas para filosofar y da igual si una vez plantados, coincidimos o no, lo importante es compartir y analizar ideas. Por ejemplo, un tema para mí importante por lo trascendental, es el de la religión. Yo, para definirme claramente y que no se susciten dudas, soy ateo, pero ateo de los de verdad y mi opinión sobre este fenómeno, acostumbra a ser bastante cáustica hasta con sus vacas sagradas o becerros de oro. Adelanto esto, por si tu o POLÍTICA-y-OPINIÓN, conociendo de antemano mi ateísmo, consideráis que mejor ni tocar ese tema, porque vuestra posición es diametralmente opuesta a la mía, o por cualquier otra razón. O si, aun a sabiendas de que el acuerdo va a resultar difícil, os apetece entrar en harina.

CHE-CHU

1 Mayo 2009 | 06:51 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu...

Sobre hacer un debate sobre religión...considerándote ateo y por mi parte no creer en ningún religión (soy geólogo , y no me hace falta negar la existencia de Dios, pensando en alternativas para explicar el origen del mundo y el universo..., no me agrada la idea de ser algo que simplemente niega lo "otro"...), entre las religiones que no creo están las que llamo las religiones ideológicas.

Me supongo, que donde si puede haber discusión es si se considera al estado un estado laico, si debe de serlo y como..., en ese caso, podríamos discutirlo en este enlace:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/04/15/el-gobi...

La idea es opinar en un post más adecuado , si discutimos de religión, que sea en uno donde lo he tratado...

Saludos...

1 Mayo 2009 | 07:01 PM

CJHE-CHU

CJHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPI NIÓN

Estoy seguro, de que ni Tribunal Supremo, ni Audiencia Nacional, ni Ley de partidos, intentarían ilegalizar nunca a PP ,PSOE o a ningún otro partido que esté en una línea política similar o más a la derecha, por estar contaminados. Además, tienes razón; aunque se multiplicaran por ciento y la madre, los casos de corrupción que día a día estamos conociendo, la gente les seguiría votando en procesión. Por cierto, lo de los italianos es la hostia. A esos sí que les va la marcha, ¿barbaridad de qué tamaño tiene que hacer il Cavalieri, pare que despierten de su letargo?

CHE-CHU

1 Mayo 2009 | 07:28 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu

"Estoy seguro, de que ni Tribunal Supremo, ni Audiencia Nacional, ni Ley de partidos, intentarían ilegalizar nunca a PP ,PSOE o a ningún otro partido que esté en una línea política similar o más a la derecha, por estar contaminados"

¿Quieres decir que piensas que ser de derechas es delito?

Por mi parte, cuando habla de ilegalizar, era independientemente de la ideología..., y el motivo era para evitar los casos de corrupción.

Se debería ilegalizar todo partido que vaya en contra de la constitución...por ejemplo...

Pero ser de derechas, e incluso radical de derechas...mientras no vaya en contra de la constitución , no debería ser ilegal ni ser delito...

Respecto a las barbaridades que tiene que hacer un gobernante para que la gente despierte, depende mucho de la alternativa, y de los fanáticos que sean sus seguidores...

En nuestro caso, también me pregunto hasta que nivel de parados tenemos que llegar para que la gente despierte de su letargo..., incluyendo a los sindictatos..., sólo hablando del problema del paro.

1 Mayo 2009 | 07:37 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN

Te pido disculpas. Aunque pueda dar esa impresión, no; no quise decir que solamente los partidos políticos de derechas y conservadores, tendrían que estar en el punto de mira de la justicia cuando cometen corrupción. Y mucho menos, que pertenecer a partidos políticos de derechas o más radicales, sea un delito. Lo que yo quise decir y que por una torpeza a la hora de redactar mi comentario no conseguí hacer bien, es que las leyes, y siempre a mi entender, tienen cierta tolerancia hacia los delitos que puedan cometer algunos miembros de alto nivel, de determinados partidos, en este caso; el delito de corrupción. Desgraciadamente, la corrupción en este país es como Dios, porque ha conseguido estar todas partes. Por dejar clara mi opinión: nada tiene que ver la corrupción con el color político de las personas ni de los partidos políticos, tiene que ver con la honestidad o no de las personas, estén ubicadas donde estén social y políticamente. En todos los sitios cuecen habas y en algunos, a calderadas.

Tengo un ejemplar de la Constitución, pero por contestar cuanto antes a tu comentario, no me he parado a revisar si alguno de sus artículos hace mención a la corrupción como delito castigable con ilegalidad, para cualquier partido político que caiga en ella. No recuerdo haber encontrado ninguno, cuando, tiempo atrás, la he leído. De todas formas, considero que la Constitución está a otro nivel y que para los delitos tienen que estar las leyes.

La ideología de un partido político, nunca debe ser motivo de persecución legal y mucho menos de ilegalización. Eso jamás, porque iría en contra del libre derecho a la libertad de pensamiento y expresión del mismo, la cual se debe respetar siempre y por encima de todo. Se debe castigar, eso sí, la violencia física que cualquier grupo pueda ejercer contra otros, por el motivo que sea.

Quizás yo sea un poco corto de mente, pero no soy capaz de comprender, como un pueblo, por muy fanático que sea, puede apoyar con sus votos a un personaje tan peculiar como Berlusconi. Considero, que el cerebro está para pensar y razonar, no para dejarse arrastrar por la emoción o los sentimientos, cuando están en juego el futuro de la propia persona y el de toda la colectividad.

Da la impresión, al menos a mí me lo parece, que el letargo es muy democrático y está muy socializado, porque no se comprende, que tanto en Francia, España, Italia y en otro países, la gente vote en plan manada y muchas veces, en contra de sus propios intereses. ¿Se tratará de una pandemia? Aquí lo dejo.

CHJE-CHU

2 Mayo 2009 | 11:42 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola...

Me alegra saber que fue un lapsus al escribir...

No en la constitución no se habla de la corrupción en si...

Pero al referirme que deberían ser ilegales los partidos que vayan en contra de la constitución, era respecto a los derechos que nos garantiza la constitución..., al margen de eso, creo que el tema de la corrupción debería ser también motivo de ilegalización.

Sobre el voto en manada, puede haber varias causas:

- Educación recibida en la familia.
- Falta de capacidad de compresión de lectura.
- Incapacidad de saber que es manipulación y que no.
- Guiarse más por los sentimiento que por la razón...

Sea cual sea la causa, la "manada" se comporta como fans de un partido u otro..., y una vez que tienen sus colores, parece que son difíciles de cambiar...

En el caso de España, hay un factor miedo, que parece que hace que los sentimientos sean muy importantes...

Por otra parte, puede que Berlusconi sea un payaso, por ejemplo, pero los Italianos le "perdonen" por creer que la gestión que hace es mejor que los partidos alternativa...

Y además hay que tener en cuenta que

"la ideología no deja ver los problemas"

Hasta que el problema o los problemas son completamente visibles...

2 Mayo 2009 | 12:53 PM

ruedademolino

ruedademolino dijo

HOLA BUENOS DIAS A LOS DOS:

Aprovecho los diez minutos que tengo para decir un par de cosas.

La primera que, mas tarde si me es posible, leeré vuestros comentarios con el deteniniento que merecen, ( cosa que ahora no puedo). Y si procede, intervendré.

Habiendo leído el principio del comentario de Che-chu y el principio de la respuesta de Política, permitidme una sugerencia: Si ya tienes una página en la coctelera, che-chu, escribe un artículo en ella sobre Religión o posturas morales sobre la misma. COMO MÍNIMO me tendrás a mí como "amigo" e interlocutor porque es un tema que me interesa.... y mucho.

NADA QUE VER la postura personal sobre Dios, o las religiones, con que el Estado sea laico..... o ANTICATÓLICO ( nada de "laico") como es el gobierno psoeísta.

Caso de no tener tu propia página abierta, lo tienes muy fácil en la coctelera... igual que lo tuvimos política, yo, y miles más.

Un saludo........... Hasta mas tarde

2 Mayo 2009 | 02:44 PM

ruedademolino

ruedademolino dijo

Después de leer vuestros comentarios, me parece que , con vuestro permiso, escribiré este dirigiéndome a los dos, Che-chu y Política:

Tengo el más completo convencimiento de que los italianos NECESITAN exactamente la misma “medicina” que los españoles para REACCIONAR DE UNA PUÑETERA VEZ.

Necesitamos MEDIOS DE COMUNICACIÓN que, por serlo, hagan una verdadera LABOR DIDÁCTICA Y DE DIFUSIÓN

Desgraciadamente tanto ellos como nosotros solo tenemos Medios de Opinión, de MANIPULACIÓN o de DESINFORMACIÓN.... y así nos luce el pelo.

Una prueba irrefutable de mi afirmación: Leas donde leas, incluso aquí en esta misma página, HABLAMOS ROTUNDAMENTE DE CORRUPCIÓN GENERALIZADA. ¿¿ Porqué??

Si somos capaces de dejar a un lado nuestras propias ideas y manías, para analizar lo que nos rodea IMPARCIALMENTE
Te entra un verdadero escalofrío cuando compruebas hasta qué extremos nos estan contaminando. Porque YA NOS HAN CONTAMINADO hasta el demencial extremo de que hemos subvertido la “Presunción de Inocencia” por la “Presunción de Culpabilidad”. Ya no existe el inocente hasta que se demuestre lo contrario. AHORA TODO EL MUNDO ES CULPABLE HASTA QUE DEMUESTRE SU INOCENCIA..... y aún así, después siempre hay que dice aquello de “cuando el río suena.....”

Otro ejemplo que, al menos para mí, no admite la menor duda: Primero de Mayo de 2.009, “Fiesta del Trabajo” en España: Los sindicatos (de Izquierdas) convocan una manifestación exclusivamente “contra la Patronal”..... y CHANTAJEAN NADA MENOS QUE AL PARLAMENTO. Es una verdadera locura absolutamente inmoral.... Y NADIE PARECE DARSE CUENTA.
El mas terriblemente NEFASTO gobierno de nuestra democracia, manipula con un descaro absolutamente vergonzoso la propuesta de Reforma Laboral QUE HACE LA CEE, y nada menos, que A TRAVÉS DEL PSOEISTA ALMUNIA..... Y CON LA COMPLICIDAD DE SUS MULTIMILLONARIAMENTE “COMPRADOS” SINDICATOS.

Hasta tal extremo, que el “lema” pregonado por sus dirigentes es: HUELGA GENERAL CONTRA EL PARLAMENTO SI SE ATREVE A APROBAR UNA REFORMA LABORAL”

¿Alguien sabe de qué reforma laboral se trata? ¿Han explicado a alguien en qué consiste? PORQUE JAMÁS SE HA PRETENDIDO NI SE PRETENDE “ABARATAR EL DESPIDO” DE LOS QUE LLEVAN AÑOS TRABAJANDO.

Ni se ha hecho ni se puede hacer una ley con EFECTO RETROACTIVO, amigos Che-chu y Política, porque éso sí que sería INCONSTITUCIONAL.

NO SOLAMENTE VIVIMOS UNA ABSOLUTA LOCURA...... DESGRACIADAMENTE VIVIMOS UNA COMPLETA INMORALIDAD.

Siento haberme extendido mas de lo deseable. Especialmente a Chechu, si su curiosidad da para ello, le recomiendo el último artículo que he publicado, titulado:

“Triste...Vergonzoso... pero Cierto..... ¿¿Verdad??

2 Mayo 2009 | 05:24 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Rueda...

Si, debe de existir la presunción de inocencia..., en el post he hablado de "presuntos".

Sobre los medios de comunicación creo que ya sabes lo que pienso...

Sobre los sindicatos, ayer al enterarme de la barbaridad que estaban diciendo hice el post:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/01/ccoo-y-...

Con ese tipo de actitud, el congreso lo que tiene que hacer es analizar y estudiar para que nos sirven esos sindicatos...que son una prolongación del PSOE , usandolo como arma para desgastar a los gobiernos que no son del PSOE (es decir PP)

Todos sabemos, que de estar gobernando el PP...habría habido manifestaciones todos los dias...

Debería existir de una vez una ley sobre el derecho a la huelga..., sólo existe el derecho a la huelga pero sin obligaciones y deberes por parte de los que hacen la huelga...

Es bastante triste esos sindicatos comprados...

2 Mayo 2009 | 06:11 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, RUEDADEMOLINO

De acuerdo, hablemos de religión, pero sobre que asunto que tenga que ver con ella. ¿Sobre si Dios existe? ¿Sobre si el demonio existe? ¿Sobre el monoteísmo? ¿Sobre si es Yahvé un personaje mitológico o un ser vivo proveniente de una civilización superior? ¿Sobre si es Yahvé, Jehová, Sabaoth o como quiera llamarse, un angélico de segunda o tercera categoría y por consiguiente el auténtico maligno? ¿Sobre por qué Yahvé escoge de entre todos los pueblos de la Tierra a uno y desprecia al resto? ¿Sobre por qué yahvé, a un pueblo semita y originario de la ciudad de Ur en la Mesopotamia iraquí, como lo es el judío, le regala una tierra que ya tiene dueño y que se llama Palestina? ¿Sobre si lo que está ocurriendo en Palestina, tiene que ver con la terrible amenaza Bíblica de Yahvé, de exterminar a todos los pueblos que han habitado y habitan en lo que hoy es territorio palestino? ¿Sobre las nefastas consecuencias que para el ser humano han tenido y tienen las sectas monoteístas? ¿Sobre quién creó y para qué a los cuatro jinetes del Apocalipsis? ¿Sobre si el Cristo fue un personaje creado por Eusebio de Cesárea para el emperador romano Constantino el Grande? ¿Sobre la "Santa" Inquisición que ahora se hace llamar Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe? ¿Sobre por qué antiguas civilizaciones que habiendo alcanzado un gran esplendor, han caído en desgracia y se han hundido? ¿Sobre qué maldición pesa sobre África, para que siendo un continente muy rico en recursos naturales, esté en pleno siglo XXI hundido en la miseria? ¿Sobre si el ser humano es consecuencia del hacer de un Dios creador o por el contrario, es producto de la evolución? ¿Sobre qué países hacen de hilo conductor de la maldad Yaveniana hacia el ser humano? ¿Sobre la creación del virus del SIDA y uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis? ¿Sobre esos guías que aparecen para conducir el destino de la humanidad y que al final, casi siempre es para mal? ¿Sobre si la formación religiosa te hace mejor persona? ¿Sobre la secta católica y el mucho daño que le ha hecho a la humanidad? ¿Sobre por qué en este país, la secta católica se lleva por la jeta muchos miles de millones de euros del erario público? ¿Sobre por qué la secta católica está exenta del pago de impuestos directos por sus actividades empresariales? ¿Sobre si la secta católica cobra un dinero por cada bautizado hasta la muerte de este? ¿Sobre si es o no un delito contra la libertad de las personas, el que estas sean bautizadas a los pocos días de su nacimiento, cuando el bautismo debería estar sujeto a la estricta voluntad del interesado? ¿Sobre si la se ta católica tiene derecho a realizar proselitismo a su favor, en los centros de enseñanza? ¿Sobre por qué la secta católica intenta dar lecciones de moral, cuando ha escrito sus dos mil años de historia con páginas negras, chorreantes de sangre inocente?

Pregunto todo esto, porque si algo tiene la religión, es variedad de temas a tratar y seguro, que me he dejado muchos más.

En cuanto tenga un poco de tiempo, contesto a tu otro mensaje.

CHE-CHU

2 Mayo 2009 | 10:41 PM

ruedademolino

ruedademolino dijo

Estiomado che-chu,. te ha salido un "ladrillo" de antología. ( Y conste que me lo he leído enterito).

No es éso, no es éso. Se trata de RESPETAR AL DUEÑO DE ESTA PÁGINA que ya ha dicho que, por favor, no nos salgados del tema que aquí se trata.

Yo te he SUGERIDO, que si deseas hablar de religión o de POSTURAS MORALES O PERSONALES HACIA LA DIVINIDAD, por respeto a Políticaopinión, lo hagamos en una págita tuya que - si no la tienes - PUEDES ABRIRLA GRATUITAMENTE Y CON TODA FACILIDAD.... pero no aquí.

Lo único qwue te pido por favor, ES QUE NO MEZCLAMOS LOS TEMAS., El hecho de que Religión - Divinidad - Moral y Postura personal hacia la Divinidad, sin duda, son temas muy fuertemente relacionados, SON TEMAS DISTINTOS.

En el lugar adecuado, cuando lo tengas, podemos empezar por el que quieras y terminar por el que sea. No hay problema.

3 Mayo 2009 | 11:05 AM

ruedademolino

ruedademolino dijo

Políticaopinión, tal como yo veo el problema es que en una sociedad libre y democrática, El Congreso de Diputados tiene las manos atadas - salvo para legislar - frente a sindicatos y partidos políticos.

El Congreso no puede ilegalizar un partido político así como así, de la misma forma y por la misma razón que tampoco puede ilegalizar a un sindicato porque se hayan convertido en ESQUIROLES DESCARADOS

3 Mayo 2009 | 11:09 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Rueda...

No hablo de ilegalizar a los sindicatos..., hablo de hacer una ley del derecho a la huelga, una de las tantas cosas pendientes...

Si ves el artículo 28, donde habla del derecho a la huelga, dice:

"La ley que regulará...", esa ley aún no se ha regulado...

Por cierto, ...jeje, al igual que el tema de la religión, esto lo podemos debatir en los post donde se trate el tema...jeje

Puedes decidir en que campo, jeje

En este caso, el enlace d

3 Mayo 2009 | 11:20 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Vale, parece que no recorte bien el texto desde word...

El enlace sobre los sindicatos, podría ser :

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/03/sobre-l...

Y el siguiente, también es interesante

3 Mayo 2009 | 05:46 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, RUEDADEMOLINO

Primero de todo, pedirle mis más sinceras disculpas a POLÍTICA-y-OPINIÓN; prometo no volver a tocar el tema religioso en esta página.

Es cierto, cuando me puse a escribir no fui consciente de ello, pero tienes razón, es todo un infumable ladrillo con tanta pregunta junta. Pero, si me permites la broma, al ser capaz de leerlo entero, te has ganado el cielo. en lo referente a abrir una página

Por otro lado, considerando que mis opiniones son bastante cáusticas en lo que al tema en cuestión se refiere, prefiero, al menos de momento, mejor no tocarlo ni en esta, ni en una página personal.

Dicho esto y si me lo permites, me gustaría darte mi parecer sobre lo que le comentas a POLÍTICA-y-OPINIÓN, en referencia al Congreso de los Diputados. Recuerda, que dicho poder del Estado, está formado por diferentes grupos políticos, que a su vez, nombran a los miembros del Tribunal Supremo y si no estoy equivocado, también a los miembros del Tribunal Constitucional. Y conocidas son, las broncas que se organizan entre PP y PSOE, a la hora de nombrar la terna de magistrados para componer cualquiera de los dos tribunales citados. Existen también, la Ley de Partidos y la Audiencia Nacional, razón por la cual, aquello que los políticos no puedan hacer por un lado, no tienen ningún problema a la hora de hacerlo por otro. En otras palabras, que la independencia de poderes, brilla por su ausencia en este país.

Y es precisamente en este país, donde ya se han ilegalizado periódicos y partidos políticos y si los políticos lo consideraran necesario por alguna razón, cualquier sindicato lo sería sin nigún problema. De momento, aquellos sindicatos que no interesan por ser mucho más beligerantes que CCOO y UGT, solo, con lo que esto implica, son censurados en los medios ce comunicación, con eso se conforma la clase política y empresarial, al menos de momento, porque al ser pequeños, ni siquiera cuentan a la hora de establecer pactos a nivel nacional con la patronal y no representan ningún peligro grave para los intereses del poder establecido.

Hace aproximadamente cuatro meses, el periódico ROJO y NEGRO, que edita el sindicato CGT, denunciaba en un artículo, que una de sus representaciones, que sino recuerdo mal, está ubicada en Valladolid, sufrió un atentado por parte de un grupo de extrema derecha y ningún medio informó de ello. Lamento no poder facilitarte datos más exactos sobre los hechos en este momento, porque el ejemplar de dicho periódico lo presté a un amigo, pero en cuanto me lo devuelva, te facilitaré dichos los datos si lo consideras de interés. Este sindicato, como ocurre con alguno más, resulta incómodo para la patronal, pero al no tener el tamaño ni la influencia a nivel nacional que tienen los dos grandes sindicatos, no representa ningún peligro.

Conviene tener también en cuenta, que tanto CCOO y UGT, están fuertemente subvencionados por el Estado y que sus dirigentes son parte del funcionariado. ¿Crees que en condiciones así de privilegiadas, van a poner en jaque a la patronal o al Estado? Yo pienso que no. Añádele a todo esto, que eso de contar con dos sindicatos de "izquierdas" para fingir enfrentamientos entre sindicatos y patronal, queda muy bien y luce mucho. Pero al final, cada pacto que aprueban dichos sindicatos con la patronal, supone un nuevo retroceso en los derechos de los trabajadores. En tiempos del franquismo, aun siendo una dictadura, es muy importante reconocer que los trabajadores tenían más derechos que ahora, que los contratos basura no existían, que el paro era bajísimo, que la indemnización por despido improcedente era de tres meses por año trabajado y que el porcentaje de viviendas sociales era superior al de ahora. Esto lo reconozco yo, que para nada soy sospechoso de ser franquista, porque lo he vivido.

En mi opinión, no se trata de ilegalizar a ningún partido político ni a ningún sindicato laboral, quienes deberían encargarse de aprobar o desaprobar a este tipo de instituciones, deberían ser los ciudadanos con su apoyo o rechazo. Ya se que esto resulta más que difícil en las circunstancias actuales y que habría que educar primero al pueblo, solo digo lo que considero que debería ocurrir.

CHE-CHU

3 Mayo 2009 | 06:31 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu

Sobre la ilegalidad de partidos políticos, sólo ha habido aquellas ilegalizaciones de los partidos que "ayudan" a ETA...

Por mi parte, añadiría a todos los que en sus programas electorales pudieran ir en contra de derechos fundamentales o derechos recogidos en la constitución. No he leido los programas electorales de los partidos de extrema derecha, pero me supongo que entre sus ideas hay algunas que van en contra de esos derechos...

Lo de ilegalizar a los sindicatos... me conformaría que no fueran subvencionados...

Pero teniendo en cuenta, que se puede considerar ilegal:

La huelga es ilegal:

Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.

Los sindicatos tipo UGT y CCOO hacen ese tipo de "huelga"...

En este enlace, hablo de esa idea:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/03/sobre-l...

Y de todos modos, si es verdad que es necesario educar al pueblo...y sin manipularlo.

Tal vez con un pueblo mejor informado, no sería necesario ilegalizar nada...

Puede que interese que el pueblo esté más manipulado o más manejable que educado...

3 Mayo 2009 | 06:44 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN

Ya estoy aquí otra vez. Durante estos días, aparte de publicar un par de cosas en otros blogs sobre un tema espinoso y poco más, he estado librando un pequeña batalla contra mi gastritis nerviosa, que se ha puesto muy combativa. Nada grave, ya sabes que la mala hierba nunca muere o al menos, eso dicen. Otra cosa, ayer intenté acceder a esta página desde internet para leer los últimos comentarios publicados, pero, si a mi monumental despiste, le añadimos que mis conocimientos en estas cosas que llaman nuevas tecnologías son bastante escasos y que en organización y orden, soy todo un desastre, me entenderás, si te digo que no he sido capaz de encontrar esta página en google. ¿Hay alguna posibilidad de que pueda acceder de forma directa? Lo digo, porque me he perdido las últimas opiniones.

Bien, hace una semana dejé pendiente una respuesta a tu comentario; Sobre la ilegalidad de algunos partidos políticos, sólo ha habido aquellas ilegalizaciones de los partidos que "ayudan" a ETA... Sobre este tema habría mucho que hablar, porque nunca se ha podido demostrar con pruebas fehacientes, que esos partidos ahora ilegalizados, hayan tenido una relación directa con ETA. Dicho de otra forma; esos partidos políticos han sido condenados, basándose única y exclusivamente en informes facilitados por la policía, algo, que nunca es suficiente para la justicia de otros países. El problema que presentaban esos partidos, es que obtenían muchos votos en algunas localidades pequeñas y eso, impedía que otros partidos como PP y PSOE, tuvieran posibilidad alguna de conseguir gobernar en las alcaldías de dichas localidades. Puedo estar equivocado, pero me temo, que esa ha sido la razón por la que han sido ilegalizados; para sacarlos por las malas de esas alcaldías, cuando muy difícil lo tenían hacerlo mediante los votos. Ya sabes, que pocas cosas resultan ser tan sucias como la política. Incluso, una palabra tan bella, tierna y llena de connotaciones positivas, como lo es la palabra madre, si a continuación y pegadita a ella, le colocas la palabra política, pierde todos o casi todos sus encantos.

Yo quiero que ETA desaparezca, pero pido que se hagan las cosas bien. Si me lo permites, el sacar por el motivo que sea a la izquierda abertzale de la política, lejos de ayudar a la solución del problema, lo agrava, ya que da la impresión de que se les empuja al monte. En mi opinión, habría que meter en política, incluso a empujones si fuera necesario, a la propia ETA, porque las palabras podrán molestar, pero nunca matan. Que digan lo que quieran en un Parlamento, pero que se olviden de las pistolas. Se confía en un triunfo policial sobre ETA, pero mientras tanto, pueden ocurrir atentados que ocasionen víctimas mortales y esto es lo que se debería evitar a toda costa. En fin, este tema es demasiado complicado y creo que ya ha quedo clara mi postura.

CHE-CHU

8 Mayo 2009 | 06:55 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-che...

Sobre el tema principal que es la ilegalización de los partidos simpatizantes de ETA:

- Te puedo asegurar que la idea de la ilegalización no es para ganar más escaños, ya que estos pueden ir perfectamente a otras formaciones nacionalistas, y dudo que fueran al PSOE o PP...

Lo único mal que han hecho respecto a estas ilegalizaciones es no haber convencido al PNV...

Pruebas de relación directa entre los que forman parte de esos partidos y ETA hay...

Y esos partidos desde las instituciones que gobiernan ayudan a ETA o a la colaboración de ETA...

¿Qué es posible que ETA se radicalice?...ya lo está...

¿Crees que no hace todo lo posible para hacer daño...? Si no lo hace ahora, es por que no tiene tanta capacidad...

Otra cosa, es que sólo policialmente sea posible derrotar a ETA..., no lo creo.

A) Es necesario desmentir las falacias que ese mundo dice:

- Torturas. De haberlas, no existe como en tiempos de los GAL, y podría haber ejemplos en cualquier país democráctico ..., no es el Estado el que autoriza ese tipo de acción, de producirse.

- No existir una verdadera Democracia. Justificación que ya decían antes de la ilegalización, y no tiene ni pies ni cabeza...

- Pedir la independencia de las tres provincias vascas, Navarra y País Vasco francés...

Por ejemplo, Navarra puede decir políticamente, desde su parlamento si se integra al País Vasco...¿Cómo quieren hacerlo ellos...? con las armas, y la amenaza...

¿Y el País Vasco Frances...? ¿Cómo piensan que puede formar parte de las negociaciones?

B) Que el PNV colabore de alguna forma, para lo anterior..., sin apoyarlas de forma indirecta.

Sobre como tener acceso fácil a este blog:

Te puedes suscribir, de forma que recibes información de los nuevos artículos. En la derecha, puedes verlo, cerca del apartado "secciones"...

Bueno, espero que te mejores...

Hasta otra...

8 Mayo 2009 | 07:15 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN

Gracias por tus deseos de mejoría. Afortunadamente para mí, ya estoy mejor. Y de momento, espero que dure mucho tiempo, tengo a mi gastritis nerviosa bajo control.

Ayer recibí en mi correo electrónico, tres artículos de opinión que me envió el escritor guatemalteco amigo mío, Roberto Oliva. El primero, titulado ¡PAYASADAS! y del cual es autor, aporta datos sobre la fiebre porcina. El segundo, titulado RED VOLTAIRE y del que no he encontrado la firma, aporta datos sobre el 11S. Y el tercero, titulado OPERACIÓN SARKOZY: COMO LA CIA PUSO UNO DE SUS AGENTES EN LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA FRANCESA y del que tampoco tengo la firma, cuenta el origen y ascenso de Nicolás Sarkozy, hasta llegar a ocupar la presidencia de Francia.

Mi intención, si estás de acuerdo, sería la de publicarlos en esta página. Los dos primeros, son de corta o mediana extensión. En cuanto al tercero, el que toca el tema Sarcozy, es más largo. Quedo a la espera de tu respuesta.

CHE-CHU

10 Mayo 2009 | 11:29 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu

TE recomiendo intentar abrir un blog, por ejemplo en la coctelera...

Es gratuito, y no es muy complicado de hacer..., si tienes alguna duda de como hacerlo , te lo explicaría sin problemas...

En principio, esos artículos, sin leerlos, sólo con el título me echan un poco para atrás ...jeje, salvo el de "payasadas" que puede que no sea tal como lo pienso.

Por otra parte, tengo la duda , Lo de publicarlo, ¿te referías a ponerlo como comentario "aquí"?

Si la intención es compartir lo que dicen esos artículos, lo mejor es publicarlo en un artículo dentro de un blog. Lo que se escribe en los comentarios, rara vez se puede buscar en los buscadores. Además al publicarlo en un blog, puedes añadir "tags" que sirven para favorecer la búsqueda de los buscadores de interenet...

TE aniamo, a hacer un blog..., por otra parte, si lo haces en la coctelera , al añadirnos como "amigos" ya tendrías una forma de ver lo que voy publicando...

Hasta otra...

10 Mayo 2009 | 11:37 AM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓM.

¡PAYASADAS!, es una crítica a las autoridades mexicanas, por la dimensión que le han dado a la gripe porc... ¡Uy! perdón, que no se puede decir porcina, porque se pueden sentir molestos algunos políticos. Bueno, la gripe esa, que ahora está dando tanto que hablar.

En cuanto a lo que me comentas de abrir un blog, mejor no, porque ya tuve uno hace como dos años y me lo cerraron por no atenderlo como debía. Es cierto que en esa época, yo estaba saliendo de una grave enfermedad y... También cierto que mi realidad ha cambiado y mi salud, aparte de la gastritis nerviosa que de vez en cuando me pega un toque, es bastante aceptable, pero estoy metido en varias cosas a la vez y me temo que al final... De todas formas, gracias por la oferta, si me decidiera a hacer un blog, no dudes que, siempre con tu permiso, lo haría en la COCTELERA.

Olvidemos mejor del tema de los artículos. Suficiente cacao tenemios aquí con el paro; las medidas que propone el ínclito Aznar para salir de la crisis; la corrupción; el nuevo gobierno vasco y otros aderezos más, que componen la salsa nazional. En otras palabras, que temas para tirar de tecla, no van a faltar.

CHE-CHU

11 Mayo 2009 | 10:56 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu

jeje

Si, todos los días hay noticias para discutir..., por desgracia.

jeje, y muchos de esos temas los trato en otros artículos...jeje, que parece que le has cogido mucho cariño a este...

¿al final te suscribiste?...

Saludos...

11 Mayo 2009 | 11:02 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN.

Te juro, que he estado intentando acordarme de lo que hecho y no soy capaz de recordar a que me he suscrito. Cualquier día, con el despiste que tengo, te incluyo la lista de la compra en algunos de mis textos. Esto no va a ocurrir, a tanto no llego, te lo digo solo a modo de ejemplo. Creo, que me he metido en más líos de los que puedo atender y al final, seguro que alguno se me queda colgando. En este momento, además de publicar alguna opinión por ahí, estoy corrigiendo sobre papel varios textos de mi cosecha, que se extienden hasta las 80 página cada uno.

Bueno, yendo directamente al tema del debate sobre el estado de la nación, ¿Qué opináis del sainete que están montado nuestros amados y nunca del todo ponderados políticos del PP y del PSOE? No he estado pendiente de oírlos en televisión o en radio, pero, por lo que ha aparecido en los informativos, bien se puede decir que han hecho todo un alarde de demagogia barata. Zapatero, prometiendo rebajas fiscales en determinados sectores, que el tiempo dirá si se cumplen o no, y Rajoy, tirándose a matar, para, de alguna forma, congraciarse con el sector duro del PP. Algo que si hay que agradecerle la PP, es su sinceridad en el tema laboral. Tiene tan asumido, que ha venido a este mundo para recortar derechos sociales y laborales a los trabajadores que no se esconde, Aznar lo pregona a los cuatro vientos y Rajoy aplaude dichas medidas antisociales hasta con las orejas. Eso, que en mi opinión es una cacicada inaceptable e impropia de cualquier democracia que se precie, pone de manifiesto, que al menos en ese tema, el PP tiene los suficientes huevos como para no esconder sus intenciones. Ante tan triste realidad, en la que uno de los dos únicos partidos políticos con posibilidades de gobernar a nivel nacional; el PSOE, cuenta más milongas que realidades, y el otro, el PP, que tiene más peligro que un toro en una procesión, la pregunta del millón es; ¿Pero... qué hemos hecho los trabajadores para merecer este calvario?

CHE-CHU

13 Mayo 2009 | 08:32 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Saludos Che-chu...

jeje, me parece que hemos escuchado otro debate...o sólo te has quedado con lo dicho en los informativos...

Rajoy no dijo en ningun momento que iba a recortar derechos, es más le pidió a ZP que le diga en que momento ellos lo han dicho...

El resumen que puedo hacerte:

PSOE ha fotocopiado propuestas de otros meses de los grupos de la oposición , y la única que ha añadido es un dislate ...la medida de :

- "Está de acuerdo con que comprar una casa a partir de 2011 no desgrave si se gana más de 24.000 euros"

- "Está de acuerdo con dar un ordenador a cada alumno de primaria " cuando aun no cumplio la promesa de un ordenador cada dos alumnos...

Sobre el tema de las fotocopias, escribí esto:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/13/cual-ha...

Sólo tienes que pinchar sobre el enlace (al igual que el resto de enlaces de los otros comentarios)

Sobre el peligro que tiene el PP, es creer que con la crisis va a lograr más votos...y si en las europeas tienen un buen resultado , intentar adelantar las elecciones....

No se da cuenta, que la izquierda es muy difícil que le vote, por muy mal que lo haga el PSOE

Sobre esto, te recomiendo el último articulo que he escrito:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/12/tengo-c...

Al igual que antes sólo tienes que pulsar sobre él...

La estrategia del PP es equivocada...pero no por las supuestas ideas de recortar derechos sociales, que en ningún momento lo han dicho...jeje

Por cierto, sobre cosas que dicen que el PP hace, y en realidad no hace:

http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2009/05/03/las-juv...

Bueno..., seguro que al menos creo que estamos de acuerdo que ZP no lo está haciendo bien, y Rajoy hoy no es alternativa clara...

Hasta otra...

13 Mayo 2009 | 08:51 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos a todos.

Fútbol. Las dos últimas semanas, al menos aquí en Bilbao, hemos sufrido un bochornoso espectáculo de pan y circo, a cuenta de la final de la copa del rey. Compresible, teniendo en cuenta que hay seguir idiotizando a las masas al precio que sea, no vaya a ser que el pueblo se espabile y empiece a pedir cuentas a los responsables políticos, de una crisis económica que llevamos sufriendo los trabajadores desde mucho antes de su estallido final. Primero, viendo como se recalificaban terrenos públicos, para que determinados responsables de muchos ayuntamientos se forraran. Segundo, comprobando con cuanta impunidad, promotores y constructores especulaban con un producto de primera necesidad, como es la vivienda, hasta situar su precio en niveles inalcanzables para la gran mayoría de los trabajadores. Consecuencia final; la grave crisis económica que estamos padeciendo, sobre todo, los que vivimos de un sueldo escaso, que somos los que ninguna culpa tenemos.

En cambio, para los políticos, como es el caso del señorito Aznar, responsable directo de esta crisis, por defender y aplicar tan al pie de la letra su nefasta política neoliberal, ningún problema. Y eso, que sabían de sobra que esto acabaría en desastre y que la factura a tanto desmadre económico la íbamos a tener que pagar los pringaos de siempre. Pues bien, para rematar la faena en plan apoteósico, estos cantamañanas del sainete político, le regalan a la banca miles de millones de euros y no reparan en recetarse para ellos sueldos millonarios, pero eso sí, como son tan demócratas, piden a gritos moderación salarial y despido más barato e incluso libre, para los trabajadores.

He recibido en mi correo, una lista en la que figuran los sueldos que estos jetas, perdón, estos políticos, ganan. Conviene recordar, que todo ese dinero sale de nuestros bolsillos. En otras palabras, que para los trabajadores, que somos los que con nuestro esfuerzo generamos riqueza, ni agua. En cambio, para ellos, que viven de babear demagogias y del cuento...

Para distraer al personal con banalidades como el fútbol y que no se fije en lo que de verdad es importante, es que resultan tan convenientes parafernalias como la montada con ese partido de final de copa.

La lista de tan desmesurados sueldos, es un poco larga. Publico hoy, como si de una novela por entregas e tratara, solo la mitad y la próxima semana, os envío el resto. No incluye otros ingresos adicionales y muy jugosos, que también reciben estos mismos políticos. ¿A que se hacen querer?

Top Ten DE ESPAÑA
Los 10 políticos mejor pagados del país

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10.Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros

ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS

1.- Barcelona: Jordi Hereu 117.398 euros
2.- Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid - Francico Javi er León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia - Rita Barberá 90.296 euros
7 .Castellón - Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Seba stián - Odón Elorza 82.091 euros
12. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros
13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante - Luis Díaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca - Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23.. Cuenca - Francisco Javi er Pulido 68.000 euros
24. A Coruña - Javi er Losada 66.942 euros
25 . Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz - Teofila Martínez 66.942 euros
27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada - José Torres 65.977 euros
30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla - Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32.. Albacete - Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba - Rosa Aguilar 63.260 euros
34. León - Francisco Fer nández 63.206 euros
35. Lugo - José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca - Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona - Yolanda Barcina 61.982 euros
38. Girona - Anna Pagans 60.924 euros
39. Segovia - Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo - Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres - María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra - Miguel Ángel Fer nández 60.000 euros
43. Soria - Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén - Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño - Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila - Miguel Ángel García 58.000 euros
47. Huesca - Fer nando Elboj 48.688 euros
48. Teruel - Miguel Fer rer 47.000 euros
49.Palencia - Heliodoro Gallego 45.057 euros
50. Tarragona - Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros

19 Mayo 2009 | 06:54 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola che-chu...

"En cambio, para los políticos, como es el caso del señorito Aznar, responsable directo de esta crisis, por defender y aplicar tan al pie de la letra su nefasta política neoliberal,"...

¿realmente lo crees...?

¿Entonces Zapatero también es neoliberal?

¿Y se le puede echar la culpa sólo a uno de ellos...? ¿No estuvo basada la politica de ZP en lo mismo ?

Ese tipo de argumentos, no son sostenibles...

19 Mayo 2009 | 07:28 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN.

Es cierto, me quedé corto al señalar solo a Aznar, como colaborador necesario para que el desastre de la economía mundial, se haya materializado de forma tan virulenta sobre los más desposeídos. Para ser precisos, la culpa o la mayor culpa, de semejante catástrofe, es del capitalismo a nivel mundial. Lo que ocurre, es que para llevarla a cabo, necesita contar con la colaboración del poder establecido en cada país. Es también cierto, que todas o casi todas la economías mundiales están interrelacionadas entre sÍ y, como si de fichas de dominó se tratara, al caer una, empuja a las demás. Pero esto es otro logro del capitalismo mundial, que se debería haber evitado. Conviene recordar así mismo, el poder económico está por encima del poder político en todo sistema capitalista y donde manda capitán... Pero, sabiendo como sabían los dirigentes políticos, que el resultado final de semejante movida, iba a ser tremendamente cáustico para los bolsillos de los económicamente más débiles, ¿por qué no actuaron en consecuencia para minimizar en todo lo posible semejante impacto? Pues, para mí, por una razón muy simple; porque la casta política, al igual que ocurre con las de los demás poderes fácticos, va solo a lo suyo y le importa un bledo, si el trabajador como o no.

Lo de las crisis económicas es algo cíclico, y nada más salir de una, el capitalismo mundial empieza a provocar la siguiente. Lo importante, es multiplicar los beneficios económicos y cuanto más corto sea el plazo para lograrlo, mejor. Lo de menos, son los cadáveres que vayan quedando por el camino.

En este momento, las medidas que está tomando el Gobierno del PSOE para paliar los efectos de la crisis entre los menos favorecidos económicamente, son nulos. Para que la economía se reactive, debe haber dinero circulante y los bancos se están negando a dar créditos a las medianas y pequeñas empresas, lo que obliga a muchas de ellas a cerrar por falta de liquidez, con lo cual, se genera más paro. La primera medida a tomar en una situación tan económicamente caótica como la que estamos viviendo, tenía que haber sido nacionalizar la banca. Pero, no hay huevos suficientes para hacerlo y así nos crece el pelo.

Felipe González, Zapatero y el PSOE en general, tienen de socialistas y de obreros, lo que yo de campeón mundial de Formula 1, que para más señas, no se conducir. Creo recordar, que en alguno de mis textos anteriores, manifesté, que en España, de los dos partidos políticos con posibilidades de llegar a gobernar a nivel nacional, uno, el PSOE, es de derechas y el otro, el PP, de mucho más a la derecha todavía. ¡Viva el bipartidismo! Y a nivel autonómico, con partidos políticos locales o nacionalistas, la situación se repite o se asemeja bastante. La verdadera izquierda, a la hora de unos comicios, por desgracia, no existe en este país.

CHE-CHU

20 Mayo 2009 | 09:29 PM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola...

¿Nacionalizar la banca?....con los políticos que tenemos, no creo que sea la solución. O por lo menos no me fio de ellos, de nuestros políticos.

Precisamente, esos políticos que dieron dinero a la banca, pero no tomaron medidas para controlar a donde iba el dinero...

20 Mayo 2009 | 09:57 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos, POLÍTICA-y-OPINIÓN.

Bienvenido al club de los que desconfían de nuestros amados políticos. Por supuesto que no son de fiar, lo llevan demostrando, desde esa cosa que dicen que ocurrió tras la muerte del enano con galones y que todo dios se empeña en llamar -transición a la democracia.- Pero, con la banca en manos privadas, además de corrupción y mucha, que, como es costumbre, también la terminamos pagando los trabajadores, tenemos aseguradas comisiones de usura, además de en créditos, en todas las operaciones bancarias, enriquecimiento ilícito y, para más INRI, puertas cerradas al crédito, cuando más se necesita para reactivar la economía.

No son precisamente santos varones los banqueros y dudo muchos, que sean más honrados que los políticos. Unos y otros, además de esos que usan alzacuello, y no los incluyo solo por lo que ahora se ha sabido que hacían en Irlanda, llevan la corrupción en la sangre, en los genes o a saber donde, pero seguro que la llevan.

Da igual quien controle el dinero, la corrupción la tenemos asegurada, pero, si me dan a escoger, prefiero un banca en manos del Estado, que en manos privadas.

CHE-CHU

21 Mayo 2009 | 06:27 PM

CHE-CHU

CHE-CHU dijo

Saludos a todos.

He recibido un correo del sindicato CGT, en el que se denuncia una vez más, el manejo especulativo de la economía y las graves consecuencias que este acto de terrorismo económico, provoca en los más desposeídos.

El acaparamiento y encarecimiento con fines de lucro de los productos de primera necesidad, por parte de los mafiosos de siempre, genera angustia, desesperación, hambre, perdida de calidad de vida y acortamiento de la misma, entre las clases sociales más desfavorecidas. Curiosamente, esto grupos mafiosos actúan con total impunidad, porque están integrados por individuos ligados al poder establecido, lo que les coloca por encima de la ley.

Recomiendo entrar en la web
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1867

Lo que en ella aparece, no es algo que no sepamos, pero conviene refrescar la memoria, porque quizás, es posible, que de esta forma, a base de machaqueo, tomemos conciencia de que todos somos, por activa o por pasiva, responsables de las cientos de miles de muertes que por hambre, se producen en el planeta.

CHE-CHU

Los responsables de la especulación de los precios de los alimentos...
 
* Importante prestar atención a este mensaje, de la mano de los que entienden como se mueven los flujos financieros globales,
hoy en un saqueo del mercado sin precedentes, ni escrúpulos humanos...
--- http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1867 ---
 
Es una verguenza que los bancos centrales están diciendo que hay que combatir con bajas de salarios o con tipos de interés más altos que pagan las familias la inflacción que ellos mismos han contribuido a crear. Los bancos centrales son los complices de los bancos a la hora de crear esta crisis y la estamos pagando las familias que tienen hipotecas, los ciudadanos del tercer mundo sobre todo, que tienen que recurrir a los alimentos básicos y son los que más sufren en definitiva.
 
2.600 millones de personas en el mundo que pasan hambre, y aún sufren más hoy. Nosotros podemos dejar el consumismo superfluo, pero ellos no pueden dejar de comer lo mínimo que ni siquiera tienen.
 
Entrevista en vídeo a D. Juan López Torres, profesor de economía aplicada en la Universidad de Málaga (España).
No tiene desperdicio.
Infórmate, y conoce quienes son los verdaderos responsables...
 
* España sufre una burbuja insostenible con las ENERGÍAS VERDES...
El informe, que ha obtenido una gran repercusión mediática internacional y que corrobora anteriores investigaciones, muestra el terrible coste laboral y económico que está provocando el modelo energético implantado en España, consistente en el desvío de enormes recursos públicos al fomento de la industria de las energías renovables.
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=4003
 
Los consumidores españoles se enfrentan a una importante subida de la luz o a un sustancial aumento de impuestos para poder costear el actual modelo energético impuesto por el Gobierno. Así lo publica el
Instituto Juan de Mariana que es una institución independiente dedicada a la investigación de los asuntos públicos.
 
Silvia Pons Oliver, desde Suiza.
Equipos de Ibérica 2000, para Europa.
http://www.iberica2000.org/Es/Index2.asp
 
ROGAMOS lo difunda en medida a sus posibilidades, así contribuirá a abrir los ojos al consumidor, para que exija responsabilidades ante los gobiernos y las empresas poco honestas e irrespetuosas con el MEDIO AMBIENTE, y con los DERECHOS HUMANOS.

23 Mayo 2009 | 11:38 AM

politica-y-opinion

politica-y-opinion dijo

Hola Che-chu...

He visto entre los spam , dos mensajes tuyos...

Creo que eran repetidos..., sólo he puesto el último.

Cuando un comentario es muy largo o tienen muchos enlaces, normalmente se van a "spam"..., es algo que no depende de mi, es cosa de la coctelera.

Es mejor que sean mensajes cortos.

sobre lo que comentas, si posiblemente hay algo de verdad o mucha verdad...

¿Burbuja verde? por supuesto, pero antes que estalle el gobierno la convertirá en un "per"

¿es mas cara la energía verde? por supuesto, y si obligamos a todo el mundo a tenerla, posiblemente solo los paises ricos podrán tenerla..., y por tanto continuaran manteniendo el poder.

¿el precio de los alimentos...? junto a los especuladores normales , se le añade el problema de los biocombustibles , quitando alimento = sube el precio, quitando suelo productivo = sube el precio...

El consumismo en si, no es el problema, el problema es los que especulan con esos productos que consumimos. De todos modos, es necesario educar en un consumo responsable.

Hay que recordar, que no se puede demonizar al consumo en si..., sin consumo posiblemente habría menos trabajo= más pobreza

Saludos...

5 Junio 2009 | 10:36 AM

Rafael del Barco Carreras

Rafael del Barco Carreras dijo

RICOS POR LA PATRIA

Rafael del Barco Carreras

Es el título de un libro del escritor y periodista Mariano Sánchez Soler, editado por Plaza & Janés en 2001. Lo consulto mucho recordando mis años de bancario por los 50-60-70. Pero al tropezarme en Internet con los sueldos de los políticos actuales, sumando los de tanto “ex”, altos ejecutivos de bancos, caixas y cajas, y fortunas de esta curiosa Democracia, de cotos y listas cerradas, no puedo por menos que pensar que aquellos franquistas quizá fueran unos angelitos comparados con algunos de los actuales, y sin duda sus maestros inspiradores. Los neofranquistas, tipo Narcís Serra y Serra, con tanto poder y cargos como Demetrio Carceller, José y Domingo Solís, José Antonio Girón de Velasco, o el cuñadísimo Ramón Serrano Suñer, cuyos discursos socialistoides también me recuerdan a los de los actuales socialistas. Y afirmo, por propia y triste experiencia, con tan pocos escrúpulos como los demostrados por los expoliadores y “algo más” falangistas.

Añado en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com la tan difundida lista, la portada y contraportada de “RICOS POR LA PATRIA”, y una de las últimas páginas de “Barcelona, 30 años de corrupción” donde se lee el multimillonario retiro de Maragall y Pujol con sus “secretarias de toda la vida”, cobrando ellas más que algunos de los alcaldes mejor pagados del País…

24 Junio 2009 | 05:49 PM

jorge

jorge dijo

Así como van las cosas en el pp , en donde a mariano Rajoy le pasan por encima no tiene posibilidad alguna, y seguirán con su viejo tercio de votos.

ya que por hoy es un político que no demuestra la autoridad que el dice mantener , en tanta pelea para , con zapatero de muchos años y , no pudo con sus correligionarios ,en donde lo hacen ver para el mundo de la farándula y política , que el silencio otorga los privilegios de corrupción.

el hombre común , solo Pienza de esta manera, si no puede contra sus colegas en el partido , entonces es que lo tienen atado , en cosas que son casi bordando el chantaje , ya que la mujer del Cesar no solo tiene que serlo también parecerlo.

3 Noviembre 2009 | 10:45 AM

Escribe tu comentario


Sobre mí

....................................................................... - Discutir no debe ser sinonimo de pelea. ....................................................................... - El mundo sería un aburrimiento si todos pensaran igual. ....................................................................... < ....................................................................... ....................................................................... Los mejores post del 2008, según categoría (Iré añadiendo, poco a poco...): - Economía:

- Medioambiente: la contaminacion Huelva y el triangulo Huelva-Sevilla-Cadiz ----------------------------------------------------------- ..........................................................................

--------------------------------------------------- .................................................................
Estadisticas y contadores web gratis
Estadisticas Gratis
........................................................................... Cambiemos la ley electoral .......................................................................... Fotos publicadas en el blog durante los meses de Julio-Agosto-Septiembre de 2008

........................................................................... Fotos publicadas en el blog durante el mes de Junio 2008

............................................................................. Fotos publicadas en el blog durante el mes de Mayo 2008

........................................................................... Fotos publicadas en el blog durante el mes de Abril 2008

............................................................................... Fotos publicadas en el blog durante el mes de Enero 2008

---------------------------------------------------------- .......................................................................... ------------------------------------------------------------ outils webmaster
contador
View My Stats Otros enlaces: Dos frascos

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera