Una defensa de las ideas de Darwin respecto a la evolución, considerando el registro fósil.
Como se cumplen 200 años del nacimiento de Darwin…, en casi todos los medios de comuniciación se habla de su obra.
No podrían faltar los intentos de desmentir la teoría de la evolución, un ejemplo es el artículo de El filósofo don José Ramón Ayllón en la revista Alfa & Omega de ABC
Pongo el fragmento que quiero discutir:
(…)“Darwin estaba convencido de que «el número de eslabones intermedios entre las especies actuales y las extinguidas tuvo que haber sido inconcebiblemente grande». En cuyo caso, por lógica, se estarían descubriendo constantemente fósiles de formas de transición. Pero sucede lo contrario: todo lo que descubrimos son especies bien definidas, que han aparecido y desaparecido súbitamente. La ausencia de formas de transición entre las especies ya desconcertó a Darwin: «Si las especies han descendido unas de otras mediante una fina gradación de pasos imperceptibles, ¿por qué no vemos por todas partes un sinfín de formas de transición?»
Hoy, el registro fósil sigue presentando dos características contrarias al darwinismo: el inmovilismo morfológico de las especies y su súbita aparición y desaparición. La Cuenca Bighorn -en Estados Unidos- contiene una secuencia fósil ininterrumpida a lo largo de 5 millones de años. Cuando fue descubierta, los paleontólogos supusieron que sería fácil concatenar varias especies. Pero no encontraron ni un solo caso de transición. Además, las especies permanecían invariables durante un período medio de 1 millón de años, antes de desaparecer bruscamente. “(…)
Este tipo de argumentos es el más usado.
Sólo tiene sentido si las personas que usan ese argumento no saben que es el registro fósil y como se produce.
Un buen ejemplo gráfico es este:
(Figura del libro de Fernández-López, S. R. 2000 Temas de Tafonomía. Departamento de Paleontología, Universidad Complutense de Madrid. 167 páginas.)
Imaginemos una población de hace 14 m.a de Madrid, por ejemplo, en la que había mamíferos, aves, reptiles, moluscos, insectos y flora…, en un ambiente de abanicos aluviales.
De esos grupos de animales, sólo los mamíferos serían los que podríamos llegar a conocer el tipo de especie. Y no de todos, serían los que fueran más abundantes.
De reptiles y aves se podrían encontrar restos que sólo permitirían saber que son reptiles.
De flora, se podrían encontrar evidencias, pero pocos restos…salvo excepciones…
Y de moluscos e insectos habría muy pocas posibilidades.
¿Se podrían encontrar eslabones perdidos de todos los organismos? No es posible.
De los yacimientos que hay en Madrid, sólo de los mamíferos se podría conocer. Y los mamíferos más abundantes y resistentes.
Por ejemplo, de la familia de los caballos, se puede conocer cada uno de los pasos intermedios más importantes. Y se puede conocer, por que eran animales que eran abundantes en cada una de las fases…
Figura de la página web de la página de ministerio de educación
Sobre este tema se podría dar muchos ejemplo, y explicar por que no todos los organismos se conservan por igual y por tanto por que no se pueden encontrar los eslabones…
Por otra lado, es curioso que por parte de religiosos se considere como no probado, la falta de “evidencias”…Entonces ¿Cómo pueden creer en algo que nadie ha encontrado evidencias…?
En el mismo artículo revista de Alfa y omega, se dice:
"Durante los últimos 150 años , el prestigio de Darwin ha conseguido que su modelo de evolución se admita sin discusión en medios científicos y en la opinión pública, a pesar de la falta de pruebas y las evidencias contrarias"
Existen pruebas...y muchas más de las que se pueden encontrar en la existencia de Dios, y en cambio ellos si lo creen.
rompecasillas dijo
Pues claro que existen pruebas de la evolución:
El velociraptor tenía plumas. el archeopteryx era mitad ave.
Nosotros tenemos características de los simios.
Y muchos ejemplos mas.
Y seguramente estos señores del alto cargo religioso ni creen en dios, no son tan estupidos como los que lo hacen, y entienden que es un disparate hacerlo. Por favor, si cuando se descubrieron los dinosaurios (de los que no había constancia en la biblia) dijeron que habían sido colocados (los fósiles) por dios para confundirnos.
En la evolución hay que creer, y no que un tio con barba lo creo todo de la nada (y luego esta el hecho de que Adan vivió cientos de años, algo imposible, y de que Eva nació de su costilla, donde se demuestra el machismo de estas sociedades, ademas de que no hay fósiles de humanos de hace tanto).
15 Febrero 2009 | 12:09 PM