¿Soy negacionista? ¿No creo en el cambio climático? ¿Creo que son unos jetas?
(Esto es una respuesta a la pregunta de Isabel61, en uno de mis post, que como se hizo muy largo...he preferido ponerlo como post)
LLaman negacionistas, a los que no creen en el cambio climático "inducido por el hombre"
Como creo que ya te dije alguna vez, no es lo mismo creer en los cambios climáticos , que en los cambios climáticos inducidos por el hombre.
Aunque, ahora han tenido que cambiar el titulo y decir acelerado (ya que no han podido demostrar que lo ha inducido el dioxido de carbono que mandamos a la atmosfera)
LLamar a alguien negacionistas, tiene tintes religiosos. Es como si equiparan a los que no creen esa teoria, con la iglesia. Aunque en realidad, de los dos grupos el que tiene más toque de secta religiosa , son los algorianos, ...y los que no se creen el cuento, son los herejes.
¿Soy negacionista? ¿No creo en el cambio climático? ¿Creo que son unos jetas?
Te lo voy a contar, con el breve recorrido de ver que todo eso era mentira:
Entre en la facultad de geología creyendo lo que contaban sobre el efecto "el efecto invernadero". En aquella época, eramos los únicos culpables del calentamiento...
Al dar las asignaturas en las que se hablan de la historia climática, empecé a dudar seriamente. Por que los cambios climáticos habían ocurrido siempre (Contesto a tu pregunta 2º, creo en que existen cambios climáticos). A medida que veía las gráficas de evolución de la temperatura, y no veía nada anormal en la situación actual = estamos en un interglacial donde, la tendencía es a que suba la temperatura.
El toque definitivo, para realmente ver que son unos jetas...es cuando aparece en escena el señor Al Gore. En esos momentos coincide, el cambio de estrategia de estos jetas (=si , muchos de los que hablan del CGiH se favorecen económicamente de decir cosas que saben que no son verdad...), al no poder demostrarse que el hombre a comenzado a alterar el clima, introducen el concepto "cambio climático acelerado por el hombre". El cambio de nombre, es bastante curioso.
Desde ese momento, he intentado ver las bases de esas mentiras, que no pude comprobar estudiando geologia. El más importante, es la influencia del dioxido de carbono.
¿Sabes que la coca-cola tiene dioxido de carbono? ¿que no es un gas contaminante?
En cambio, dentro de la manipulación, muchos dan a entender que es contaminante.
Después comprobé, que la importancia del dioxido de carbono en el efecto invernadero, era mínimo en comparación con el vapor de agua y metano. Como sabes, al comprobar que no pueden demostrar que el dioxido de carbono, es tan importante, han tenido que empezar hablar del metano...
Como sabes, ahora, nos piden que no comamos más carne, para evitar que los pedos de las vacas favorezcan el efecto invernadero.
De momento no hablan del vapor de agua, por que no nos pueden culpar de ello. En todo caso, de su disminución = frio. Así, que de momento no dicen que somos culplables de la mayor abundancia de vapor de agua en la atmosfera.
La puntilla definitiva, sólo me quedaba el 15%, es cuando encuentro estudios cientificos, en los que dicen que los llamados gases de efecto invernadero aumentan después que aumente la temperatura..., y por tanto, toda la estructura de la teoria del cambio climatico acelarado por el hombre, no tenía sentido. Consulte libros de quimica, sobre el comportamiento de los gases, y existen leyes que lo explican.
Por pura curiosidad, antes de eso, fui a consultar las bases cientificas del IPCC. Lo primero que me llamó la atención, fue que en la bibliografía, no había ningun artículo cientifico, en el que se demostrara la existencia del efecto invernadero, ni que demostraran la influencia del hombre. Pero, lo más grave, era que en los factores causantes de los cambios climáticos, no nombraran lo que hasta ahora los libros sobre historia del clima o glaciaciones (resulta, que dentro de la historia climática, lo que más se estudia son las glaciaciones, por que son las que realmente crean problemas en el desarrollo de la vida...seguramente la mayoria de las extinciones de fauna, antes que el hombre, se deben a los peridods frios)= Sol, orbita de la tierra, eje de inclinación de la tierra, y sólo hablan de factores meteorológicos atmosfericos. Además de los llamados expertos, no había paleoclimatólogos, y en general faltaban las personas que han estudiado y son expertos en cambios climáticos.
Por otra parte, desde que surge la teoría del efecto invernadero, sean ido duplicando los factores que pueden influir...demostrando que el origen de la teoría estaba poco estudiado. Como ya he dicho, no han tenido más remedio que ir modificando sobre la marcha ciertos conceptos y factores...
¿Por que entonces existen este tipo de "engaño"?..., pues que casi todos, han visto ventajas en decir que era verdad: Nucleares (por que hoy por hoy, es la única que puede sustituirlo) energías alternativas (que como ya te he comentado, no son ONG), científicos (si echas un ojo a que tipo de estudios, dan las becas y financiación...verás que es hacia "consecuencias del calentamiento", "efectos del calentamiento)...
Lo curioso, es que decir que la comunidad cientifica ha demostrado que somos culpables del calentamiento...es absurdo, al no existir esos estudios. No hay estudios que demuestren que ese calentamiento esté inducido por el hombre. Los estudios, sólo han demostrado que la tierra se ha calentado, pero no que nosotros seamos los culpables.
¿Y por que los cientificos no se alarman de este tipo de mentiras?...por que los pocos que dicen que eso es falso, quedan aislados y dificilmente obtienen una beca o fondos (al menos en Europa). La mejor forma de obtener fondos, es decir que tu investigación intenta ver la influecia del cambio climático en "algo", ya sean animales, salud o lo que sea...
Y por otra parte, los que dicen que eso es falso, no tienen nada que ganar = salvo la verdad..., y eso no da de comer.
Sólo los que no tienen esos problemas, lo comentan...son los que los algorianos llama negacionistas.
Lo gracioso, es que los algorinaos dicen que los negacionistas están untados por las petroleras. ¿Quien se forra defendiendo que?
¿Quien se ha forrado más en este asunto? Sin duda el pillo de Al Gore, y todos los cientificos que obtienen fondos para los estudios...y desde luego las empresas de energías alternativas (que recuerdo que no son altruistas...ni ONG)
En todo este asunto, no hay nada demostrado...sólo tienen la teoría. Y como digo, cada cierto tiempo van añadiendo factores, por que aun ni ellos mismos tienen claro como se produce el "efecto invernadero"
isabel61 dijo
Pues te voy a informar porque andas un poco despistadillo. Hace 15 días hubo un reunión de científicos en Granada de todo el mundo en la que se habló del Cambio climático y te aseguro que esos científicos muchos más inteligentes e informados que tú y yo, volvieron a insistir en los efectos imparables del CAMBIO CLIMÁTICO. Científicos sin escrúpulos pagados por petroleras y ganando una pasta por ello, lo niegan pero eso querido no son científicos, son "vendidos".
No es santo de mi devoción Al Gore por todo lo que apuntaste en tu post. Ha sabido muy bien parovechar el tirón mientras él es el primero en contaminar con su casa y su mina de zinc, pero de ahí a negar la evidencia va un abismo.
Imbéciles irrecuperables como Aznar se han sumado al NEGACIONISMO que no tiene nada que ver con la religión. Negacionistas son también los que aseguran que el genocidio judio es una mentira. Pero hay mucho más dinero para los negacionistas que para los que se desgañitan en ir predicando una verdad y ya sabemos cuáles son las prioridades del ex-presidente más tonto de la Historia de España.
Y desconocía (es una novedad) que una respuesta se convirtiera en un Post
10 Octubre 2008 | 03:54 PM