Sobre riesgos geológicos...

Actualmente el estudio de riesgos geológicos parece que se está tiendo poco en cuenta. En casi todos los informes previos a la construcción de un obra que he podido ver (cuando hacia seguimiento paleontológico en Madrid, por ejemplo), se preocupan cada vez más por efectos ambientales.

Los aspectos ambientales, son importantes, y sin duda el estudio ayuda a ver posible riesgos geológicos. Pero cuando, lo que se estudia es la zona en el presente…, se pierde información de posibles riesgos que suceden en ciclos mayores.

En ejemplo que pondré aquí en estos dias, es una zona donde estuve viviendo casi 25 años…, donde hay ejemplos de posibles riesgos geológicos, a medida que aumente la presencia humana (recuerdo no explico para los que no lo sabían, que se habla de riesgo cuando una fenómeno natural pueda producir efectos perjudiciales en las personas o pérdidas de bienes)

Debido al proyecto de construcción de la SE-40 por la zona (en el próximo post pondré una dibujo del trazado), esas construcciones van aumentar en la próxima década. Por ejemplo, se pretende construir unos centros de ocio en la zona y más urbanizaciones.

Por curiosidad quise ver los informes previos, en los que se estudiaba el impacto ambiental y sobre los riesgos geológicos (sobre todo estudios hidrogeológicos, con periodos de retorno de 500 años…). Pero claro, esos estudios lo van a realizar sobre los arroyos más importantes, posiblemente por motivos económicos…, no nombran a los arroyos de esa zona.

De todos modos, viendo el resumen :

“Se realiza un inventario ambiental basado en la descripción del medio físico, biológico y socioeconómico, así como de los recursos culturales, el paisaje y de los procesos naturales e inducidos. Se incluyen también planos de las variables más significativas.
La zona de estudio presenta una morfología llana con pequeños cerros de pendiente suave y relieve ondulado; únicamente en los cerros del Lugar Nuevo, los terrenos presentan una inclinación mayor, que oscila entre el 10 por 100 y el 45 por 100. Se localiza en la cuenca hidrográfica del Guadalquivir, siendo los principales cauces el río Guadaira y los arroyos de las Culebras y Torrecilla. La zona se enmarca en la unidad hidrogeológica Sevilla-Carmona del Sistema Acuífero 28, cuya recarga se realiza exclusivamente por infiltración directa de lluvia.”

Ahí termina todo lo que es estudio geológico de todo el recorrido (tanto la zona tratada como el resto), y comienza el extenso resumen respecto a la calidad de las aguas (que en este caso, estos arroyos tampoco los han visitado, ya que están muy contaminados…)

En parte tiene sentido, por que en la ley de impacto ambiental el tratamiento que tienen los riesgos geológicos es mínimo.

Hacer el impacto ambiental es obligatorio, pero el de riesgos geológicos no. Puede que sea de esa forma, por suponer que eso vendrá en los estudios geotécnicos. Que posiblemente sólo estudian la zona de obra. Hasta ahora, siempre desconfío en esos estudios, por lo comentado por compis que trabajan en geotecnia, de la forma de elaborarlos. Y según tengo entendido no existen controles tan importantes…

Pienso, que ha medida que pasa en tiempo, los estudios ambientales están ganado terreno, y dando menos inversión a los estudios de riesgos geológicos.

¿Cual es más importante?..., Creo que los dos, y pienso que de alguna forma el riesgo geológico debe estar incluido en los estudios ambientales. Por que entender como afecta el trazado a la zona de acción, sirve también para ver las consecuencias ambientales.

Seguro que en teoría, a la hora de hacer esos estudios ambientales, tienen que tener muy en cuenta la geología. Pero en la práctica, me temo que no , y espero equivocarme.

Pero, debido al tratamiento que tienen las ciencias geológicas actualmente en la educación, me temo que son una prueba más de la poca importancia que se le da a la geología desde las administraciones en general.

servido por politica-y-opinion 2 comentarios compártelo