clitoris dijo

Pues, personalmente soy de quienes opino que la Teoría de Darwin más que teoría en sí misma debería ser tomada como la hipótesis más plausible, puesto que contiene bastantes "eslabones perdidos" y vacíos en ella, que son imposibles de demostrar y que, por otro lado, si se observan desde un punto de vista lo más objetivo posible, echan por tierra la "teoría" de la evolución...Pero, claro, es, simplemente, mi opinión;).

Saluditos y hasta pronto:).

28 Abril 2008 | 04:35 PM

politica-y-opinion dijo

Hola...

Tienes razón en el fondo. El problema al hablar de teoría científicas, es que no todas están demostradas. Las que están demostradas son las leyes.

La teoría de Darwin, tenía bastante fallos, por que aún no sabía muchas de las cosas que sabemos ahora (como el adn, las mutaciones). Corregidos esos fallos con los conocimientos actuales (Neodarwinismo), se puede considerar como una teoría bastante posible...

El problema de una teoría como la de las especies, es demostrarlo..., y para poderlo demostrar sería necesario encontrar fósiles, y que estos demuestren como han ido evolucionando las especies.

Pero encontrar un fósil en si, es dificil: se tienen que dar condiciones necesarias para que una vez muerto no desaparezca por otros seres vivos o fenómenos naturales, que quede enterrado, que se transforme en fósil y que con suerte lo encontremos...

Ojala se encontraran el número de fósiles necesarios para que se pudiera demostrar esa evolución..., pero es bastante dificil...

Desde el punto de vista religiosos, hay paleontólogos, que consideran la teoría de Darwin encajable en sus creencias..., por que el proceso en si "es obra de Dios"...

Y como siempre quedará un primer organismo que algo o alguien lo creo..., siempre es posible atribuir ese origen a alguien superior...

Hasta otra... :)

28 Abril 2008 | 05:23 PM