¿Qué intereses puede haber en querernos convencer que existe calentamiento inducido por el hombre?
Creo que hay varios tipos de personas interesadas:
1º Ecologistas.
- Los ecologistas de buena fe (que actúan queriendo salvar la tierra).
Los que realmente creen en el cambio climático inducido por el hombre. Sólo les puedo culpar, de no haber leído posturas críticas o con suficiente rigor. Es muy disculpable, por que hay pocas lecturas de divulgación que defiende un cambio climático natural, que no pequen de “ir a por los verdes (en algunos casos también a por los rojos)”.
Los mejores libros y artículos en los que se puede comprobar que el cambio climático es un proceso natural, son en libros en los que no pretendían hacer un estudio de ello. Por ejemplo, en textos de geología, arqueología…, que estudian otra cosa pero dan datos climáticos. Por ejemplo, los llamados “óptimos climáticos”, son descritos por arqueólogos, que no creo que en ningún momento pensaban que los detractores del cambio climático inducido por el hombre lo iban a utilizar como argumentos…
Debido a que muchos de esos artículos, no llevan en el titulo nada referente al cambio climático, no es fácil toparse con ellos…
He sido creyente del efecto invernadero…y durante un poco de tiempo creí en el cambio climático inducido por el hombre…, pero al dar clases de geología y especialmente de arqueología (como optativa de libre configuración…), dejé de creer radicalmente, debido a las numerosas contradicciones.
Estudiando sólo geología , al abarcar demasiados millones de años, y no centrarse mucho en la época más reciente…, me podía creer que el calentamiento actual podía ser inducido por el hombre…sólo dudaba.Con geología, cogí las bases para entender los cambios climáticos en general…como digo con una escala de tiempo muy grande.
Pero al dar clases de prehistoria universal…, y ver las gráficas de temperatura de tiempos más recientes, creí imposible la versión de un cambio climático inducido por el hombre…
Después de leer muchos articulos sobre el clima de los últimos 10.000 años, y buscando los últimos 1000 años…(buscando otras materias…,no sobre el tema del cambio climático), no podía ver la relación aumento de CO2 causado por el hombre y la subida de temperatura.
Si el aumento de CO2 a aumentado desde la revolución industrial…¿Cómo se explican los miniciclos de frio-calor?
Desde ese planteamiento, me fui a bucear en los inicios de esa idea de que el hombre cambia el clima…
La cosa empezó a oler mal, cuando al principio los que decía que el CO2 era culpable de cambiar el clima…, decían que iba a causar una glaciación.
!!!¿Qué cambio de perspectiva?¡¡¡
¿Por qué iba a causar una glaciación?, por que era una década que tenía una tendencia de bajada de temperatura…, y pensaban que era debido al CO2.
Esa primera aproximación a culpar al CO2 de cambiar el clima, en este caso puede tener más disculpa por que gráficamente parece una tendencia lineal.
Pero cuando desde los últimos 15 años hay ido aumentando la temperatura, ¿Cómo los mismos que decían que nos moriríamos de frío, ahora dicen que nos moriremos de calor…, usando el mismo culpable CO2 (hombre)?
El ecologista que crea en la versión actual, y que agrupo en los ecologistas con buena fe, son los que han conocido sólo la tendencia cálida.
Un dato curioso, es que en las mismas gráficas usadas por los defensores, en las que se compara la tendencia CO2 en el tiempo, frente a la T…, se aprecia, que la T aumentaba y disminuye antes que lo haga el CO2…, y en algunos casos no continúan la misma tendencia (uno sube, mientras otro baja)…Es algo sospechoso…
- Los ecologistas que actúan de mala fe. Los que usan la exageración, el miedo e
incluso llegan al engaño…para que la gente no contamine, recicle y consuma menos energía.
Ven el miedo que puede crear en la población en general, un cambio climático acelerado por el hombre, una forma de convencerles.
De este grupo, puede que algunos de ellos fueran los antiguos defensores de la CO2=frio…, en este caso creo que deben ser simples mentirosos…
- Ecologistas aprovechados tipo Al Gore. Ven en este tema una buena forma de vivir del cuento…
Son parecidos a los telepredicadores…
3º Necesidades estratégicas de algunos gobiernos, especialmente europeos.
En Europa al depender demasiado del petróleo como energía, les interesa fomentar otro tipos de alternativas:
- Renovables en general.
- Nuclear, en algunos países.
De estas dos, una tiene fácil salida = los renovables, son aceptados por cualquier ciudadano.
Pero la energía nuclear no, y hay muchos gobiernos que les interesaría convencer a la opinión pública.
En España en particular, por lo bajini interesaría el uso de energía nuclear…, incluso gobierno socialistas… Este del señor Zapatero, no lo intentará de momento…de entrada. Pero ,como en muchos casos, usará la hipocresía, ya que dice que no quiere energía nuclear pero hizo un acuerdo con Francia para adquirir electricidad…, que es de origen nuclear…
En el resto de Europa, cuando puedan irán intentando favorecer a la energía nuclear (Inglaterra lo va a empezar a hacer…, gobierno socialista), argumentando que el desastre de Chernovil fue un caso aislado…
La ONU, en uno de los informes sobre el tema recomendaba el uso de energía nuclear.
El motivo, de las subvenciones actuales que se dan sobre el tema, por los gobiernos, creo que es debido a ese interés de volver a plantearse la necesidad de energía nuclear
2º Algunos científicos.
Antes, para hacer un artículo, tratado, teoría etc. Científico se pasaban décadas…antes de publicarlo, (sobre todo para la comprobación y repetición de los experimentos…) Ahora en menos de un año ya publican. Hay una mala tendencia a publicar lo antes posible, el primero y cuanto más mejor…, seguramente para asegurarse tener más posibilidades de subvenciones.
Hace unos años, un periodista utilizando nombres de autores con multitud de publicaciones, mandó un refrito (esos artículos que dicen lo mismo, cambiando un poco, de forma que aumenta el nº de artículos escritos…), con numerosos errores… y se lo publicaron según dice en varias revistas científicas.
En el caso de el cambio climático, muchos científicos, lo usaran como medio de adquirir subvenciones…
Muchos de estos cientificos, escribirán en sus articulos que es posible, que es probable…etc que tal animal va a sufrir las consecuencias, que según las mediciones la subida de la temperatura será tal…pero no creo que estén convencidos. Lo dudo…
Como resumen…
- hay intereses ideológicos casi religioso en caso de los ecologistas.
- Intereses simplemente económicos = enriquecerse , tipo Al Gore.
- Estratégicos = gobiernos que quieren darle más importancia a la energía alternativas al petróleo, especialmente la energía nuclear
- Científico, es una buena forma de estudiar cualquier tema, y que antes no conseguía las subvenciones…
clitoris dijo
Muchas gracias por tu comentario en mi espacio.
Vuelve por allá cuando gustes.
Saluditos:).
14 Abril 2008 | 11:05 AM