Consecuencias de una victoria de ZP...

.

.

.

.

Lo que más me preocupa de una hipotética victoria de ZP, sería, que dada su poca autocritica pueda creerse con aval para determinadas políticas..., pensar que si le han votado es por que los españoles (en realidad seguramente tendrá menos del 40% de los votos), han aprobado su gestión...

Los políticos son poco autocríticos, pero este hombre lo parece aun más...

Zp se ofende cuando le critican, se suele esconder, da poco la cara..., y sobre todo huye de la falta de cariño de la población...

Antes de ser presidente, no tenía la opinión que tengo de él ahora.

Actualmente pienso, que es el peor presidente que puede tener españa…y estoy seguro que ha sido el peor (Rajoy no sé si puede llegar a serlo, pero por otros motivos espero no tener que votarlo..., ya lo comentaré)

Cuando fue candidato, aparentemente iba a mejorar la imagen que tenía de los socialistas. Pensaba que iba a dar sangre nueva, con el famoso “talante” (...palabra que antes que él uso Borrel), con sus pactos con el gobierno (el más importante, el pacto antiterrorista)

La primera señal negativa de él fue, cuando asistí a un discurso suyo en la Universidad de Huelva (donde estudié geologia...).

Era casi un año antes de las elecciones y quedaba poco para que comenzara la guerra de irak (el mayor error de este siglo, de momento...). Como anécdota, recordaré que el decano de la universidad de Huelva lo presentó..., y como finalización dijo “os presento al futuro presidente de España”.

Que las segunda cosa que dijo fuera sobre la guerra de irak, cuando la charla no tenía nada que ver (estaba relacionada con educación), tuvo un pase la primera vez..., pero la repitió una segunda , una tercera y creo que hasta una cuarta vez... esa reiteración me preocupó.

Lo segundo que me preocupó fue su actitud después del 11-M..., en aquel momento creo que hubiera sido el momento del pacto de verdad. Pero debido a la actitud de Aznar y Rajoy, se podía excusar por la casi segura imposibilidad de llevarlo a cabo, pero creo que debería haber propuesto un pacto algún tipo de pacto entre todos los partidos...

La actitud del PSOE, en esos dias para mi fue nefasta (nefasta también fue la actitud de Aznar..., que ya comentaré)..., la frase de Rubalcaba diciendo que no nos merecemos un gobierno que nos mienta, resume esta actitud.

Debido a todo lo que pasó, aquello era en parte pasable...

La primera acción que hizo Zp, que me hiciera pensar que estaba ante un posible peor presidente de España, fue como trajo las tropas de irak (la guerra de irak como dije, fue el peor error de este siglo...)

Mintió en el congreso (no nos merecemos un gobierno que nos mienta). En el congreso dijo que traería a las tropas de irak diciendo que depende de "la decisión de Naciones Unidas o de cualquier otra organización de carácter multinacional"pero dos dias después comunicó que había dado orden para traer de vuelta a las tropas. Me acuerdo la cara de tonto que se le quedó a Rajoy, diciendo “ha mentido al congreso”..., como existen esos 100 dias de prueba en que se es leve en la critica al gobierno..., puede que no insistiera más..., y por supuesto por que en aquellos momentos al 90% de la población se alegraba que regresaran las tropas (para mi lo hubiera sido, si lo hubiera dicho en el congreso, y no mintiera)

Pero, en menos de 100 dias, ví la cara al verdadero “Talante” de Zp.

(Ricardo. El mundo 26-4-2004)

No hizo nada para fomentar el dialogo entre oposición y gobierno, sino más bien lo contrario. Su afan era mantenerla a raya, queriendo que en todo momento el congreso estuvieran en su contra..., un todos menos el PP

El talante, fue una gran mentira. Una mentira continuada en el tiempo.

- El camino del romper el pacto antiterrorista. En este campo, se ha demostrado que zapatero nos mintió de forma continuada durante todo el proceso pre-tregua, durante la tregua y después de romperse la tregua.

El dato que con el que comencé a preocuparme fue, con la estupidez de aprobar en el congreso la posibilidad de negociar con ETA.

La forma por la cual dejaron que se presentara el partido comunista de las tierras vascas…

La doble forma de tratar el caso de Juana. Antes y durante la tregua, era cosa de la justicia…, se rompe la tregua y actuan políticamente.

Su falso talante, se demuestra en todas las leyes que hicieron en las que el partido de la oposición estaba en contra inicialmente. En muchos casos, con un verdadero talante, se podían hacer pacto de estado, como los que proponía cuando era oposición. Por ej, podía haber hecho pactos:

- Estatuto catalán. Es verdad que es el tema más difícil…

- Los matrimonios homosexuales. Supuestamente, el PP iba ha aprobar una ley parecida, con la diferencia de denominación. Aquí se podría poder negociar…¿lo importante son los derechos o las palabras?

- La ley de memoria histórica, sólo podrían crear enfrentamientos, si no se intenta negociar con el partido de la oposición. Por otra parte, la historia no debe ser revisada por los politicos.

- La ley de educación. En este tema, es necesario que el otro partido mayoritario esté de acuerdo. El tema de la religión, en mi parecer, sería algo más secundario…, pero hacer una ley remarcado los errores de la antigua ley que hizo el PSOE (mucha gente piensa, que la ley que ha puesto en marcha el PSOE, era para evitar los errores de la anterior aprobada por el PP, pero no saben que nunca se llegó a aplicar esa ley)

En todos los casos, si hubiera existido talante, al menos podrían intentar hacer un acercamiento de posturas. Pero su forma favorita era intentar arrinconar al PP (que por otra parte resulta fácil)

La mentira actual de ZP, es sobre el cambio climático. Somos uno de los paises que más contaminamos, y cuando está terminado la legislatura ha intentado colarnos que es el más verde de los verdes.

Durante un mes nos pone propuestas ecológicas, y en la última semana hace un tratado con Francia para recibir energía nuclear de Francia.

La próxima mentira que intentará colarnos, es la de la necesidad de volver a la energía nuclear. Tengo curiosidad de cómo lo hará…, si tiene mayoría absoluta le será más fácil, al no tener que depender de IU ni ERC

Casi todas las propuestas que está haciendo ahora, son cosas que dice a pocos meses de las elecciones…¿Por qué no los intentó antes?

Otras propuestas que hizo antes del 2004, las ha intentado aprobar ahora…, pero sería el próximo gobiernos el que tendría que llevarlas a la práctica. Los presupuestos que han aprobado, son una herencia terrible para el próximo gobierno.

(Ricardo. El mundo27-7-2007)

Sobre economía, a penas se han realizado cosas…, curiosamente se han negociado venta de armas, cuando este gobierno se supone que es un gobierno de la paz.

Sobre política exterior habría que hablar en otro artículo…

Mis principales razones, para desear que este hombre no sea presidente, es sobre todo

- La falta de sinceridad. El uso sistemático del engaño, para ir tirando (cuando ya se hubiese descubierto la mentira, ya ha logrado su proposito)

- El comienzo de no poder hacerle crítica. Si se le critica se es desleal. Pero, entonces ¿no puede haber una oposición, o que?

- Decía que haría caso a los ciudadanos…, pero claro seguramente se referirá a los ciudadanos que le votan.

- El uso excesivo del marketing electoral. La campaña Z…, que entre lo que habla es de humildadzzz, pero la campaña comienza por “Z”.

(Ricardo. El mundo 14-4-2005)

El uso del markenting electoral, es parte de uso de la mentira para mantenerse en el gobierno.

- El uso exagerando de publicidad para decir los supuestos logros de su gestión, sobre todo en fomento. Se criticaba a Gallardón, que hiciera lo mismo con sus obras en Madrid (lo cual a mi también me parecía mal)

- La creación de la nueva televisión, la sexta. Cuyos telediarios son los menos objetivos de la historia de españa (aunque si es una empresa privada, tienen menos excusa que fuera publica, que no tiene ninguna). Y dejar a Cuatro emitir en abierto (utilizando Teresa de La Vega, una mentira clara…, ¿preguntar a los españoles si quieren ver canal plus en abierto?, sabiendo perfectamente que cuatro no sería lo mismo que canal plus…)

- Decir que ha sido cuatro años de derechos. Siendo cuatro años en los que a las fiscalía del estado ha usado tan o mas a su antojo que el anterior gobierno (recordar como cambiaba la actuación de la justicia según como marchaba la tregua). Curiosamente, el argumento que pueden usar es la ley de partidos aprobada por el PP, pero con su apoyo.

- El caso de la opa sobre endesa. No valoraré si debería ser realizada por españoles o no…, lo que no me gusto es que hicieran trampas la CNMV

El factor común de todo, es el uso sistemática del engaño. Y encima presume, de no haber mentido.

En otro artículo haré la crítica a Rajoy…

servido por politica-y-opinion 2 comentarios compártelo