He querido diferenciar un poco...que la crítica que voy a realizar es contra la política general de Zapatero, y no del PSOE en si mismo...
Desde que he ido conociendo al señor Zapatero, he ido comprobando su poco talante democrático.
¿Talante?..., si , esa palabra de la que presumía Zapatero en sus primeros años..., y que por desgracia se puede comprobar que carece de Talante.
Sólo se puede decir que ha tenido talante con el resto de la sociedad que no era el PP... es decir con casi el 30% de la sociedad.
En general, cuando gobierna para minorias...jamás podría presumir de demócrata..., ya que se supone que la democracia hace referencia al interés de la mayoría...
Lo primero que ha intentado el señor Zapatero, es transforma la definición de la democracia, a lo que el PSOE diga. Si, parece difícil...
Para ellos, todo lo que hace el PSOE es democrático, aunque haga cosas que antes decía que no lo era, cuando el PP lo hacía...
En general, es fácil de explicar:
Todo lo que hace el PSOE es democrático, pero si lo hace el PP ...NO
Por ejemplo, acusar al PP...digamos de mentir..., es democrático. Pero si se le acusa al PSOE de mentir...pufff, cuidado.
Si el PSOE critica a los jueces, no hay ninguna pega..., pero si lo hace el PP...no es democrático, no respecta a las instituciones...etc.
¿Quién puede considerarse menos democrático en España?
Una forma de medirlo, es ¿Quién respeta más a la constitución...?
Se puede considerar, que es la base de nuestra democracia ¿no?
Curiosamente, como en el momento de la crearse la constitución la derecha en general estaba en contra o ponía pegas..., automáticamente acusan al PP de no haber apoyado a la constitución en su momento, y de abrazarla ahora.
En todo caso...¿Quién respeta más a la constitución?
Salvo que alguien me diga lo contrario, creo que el PP (si alguien me puede decir algún ejemplo en contra, se lo agradecería...)
El PSOE, manipula descaradamente la constitución para afirmar o hacer determinadas leyes o intentos de cambiar leyes..., que en esencia van en contra.
El ejemplo más importante y general..., y que se puede considerar de actualidad es:
1º Respecto a la igualdad:
Artículo 9. 2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas (...)
En realidad , llevan ignorando esta parte de la constitución desde el principio.
¿Igualdad?...
Pero si , por ejemplo, la ley de igualdad...no es igualitaria...
La llamo la ley de la desigualdad...
Lo expliqué hace unos meses, en este post Sobre la ley de igualdad...y el ministerio de igualdad.
De manera general, desde que están el gobierno, han creado desigualdad jurídica respecto al PP, por el uso partidario de la fiscalía.
Esto, es la parte que está de moda este verano..., pero en mi caso, lo tengo claro desde que empezaron con el invento de hacer grandes detenciones de miembros del PP, que en la mayoría de los casos después salían siendo inocentes (claro, que habrá más de uno que no...)
Sobre este tema, al estar de moda ahora...tampoco amplio mucho...
2º Sobre la libertad...,
Muchas de las propuestas que hacen o tienen previsto hacer..., van en contra de la libertad...y por tanto de una parte muy importante de la democracia.
Si se les deja...irán poco a poco, limitándonos libertadades...
Una de esas libertades, es la de pensamiento
Artículo 20. 1 a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
De momento, sólo lo están haciendo usando la propaganda, y todos sus medios afines..., para imponer un pensamiento único.
En el momento que alguien opina diferente de ellos, y aunque sea un pensamiento perfectamente democrático..., pero vaya en contra de su "pensamiento", le cae la del pulpo...
Si pudieran, prohibirían cualquier pensamiento diferente al suyo o que pudiera poner en peligro su "pensamiento único".
Espero que no les dejemos hacer ese tipo de cosas...
Aunque, teniendo como amigos a Chavez...¿Quién sabe si ve con buenos ojos las leyes que sacan respecto a la prensa?
Con el sólo hecho de la actitud que tienen ante pensamientos diferentes a los suyos...da miedo.
3º La justicia...:
Principalmente, con el uso exclusivo de la fiscalía, para sus intereses...
Podría aburrir dando ejemplos...desde muchas de las actuaciones durante la tregua con ETA, con los casos de corrupción "interesados"..., sería extenderme mucho...
¿Alguien cree que no usan a la fiscalía para sus intereses propios?
En este problema, es Teresa de la Vega, la que más uso hace de este mecanismo...
4º La Información...:
Por una parte, hay una parte que pecan todos los partidos que gobiernan, que es propio de la política:
Artículo 20. 1 b) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión (...)
De todos es conocido que las tv públicas, manipulan a favor del gobierno de turno.
Quien crea que ahora, el gobierno no usa la TV para esos fines...es demasiado ingenuo (también lo sería, el que creyera que las Tv autonómicas gobernadas por el PP, no hacen lo mismo pero a su favor...)
Pero, hay que decir, que el único gobierno que ha usado la censura previa , es el gobierno de Zapatero.
Artículo 20. 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
¿Quién no recuerda la retransmisión del partido de la copa del rey...?
¿Alguien puede creer que es un error...? No...imposible
¿Alguien puede creer que fue un subordinado que actúo por su cuenta...?
Anda...jeje, igual que el tema del verano...¿alguien puede creer que lo desproporcionado de la detención de los militantes del PP, no fue pensando por las mentes pensantes del PSOE...? Lo siento, pero no...eso , es el estilo Zapatero (Rubalcaba, puede ser el de la idea...)
Pero no, la culpa será de un subordinado...
Por otra parte, el secuestro de la publicación de la revista "El Jueves", con la famosa viñeta de los principes..., se puede considerar "no anticonstitucional"
Ya que hubo un juez que actuó...
Artículo 20. 5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial
Lo curioso, es que todo el mundo acusaba a la casa Real..., lo dudo...
5º Algo que parece pasado de moda... la asignatura de la educación para la ciudadanía.
A su favor , se puede ver el artículo
Artículo 27.2.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Cuando intentan vendernos la moto de la importancia de esa asignatura, parece que hacen referencia a ese artículo.
En el fondo, el problema es la facilidad de manipular a los estudiantes..., pudiendo ser curiosamente una herramienta útil tanto para la izquierda, como a la derecha de manipular...
Sólo si se aprueban los contenidos entre estas dos grandes religiones (actualmente las ideologías son casi como religiones...)...tal vez...
Pero, ...jo...¿más bipartidismo...?
Así que la única solución, práctica...es que se estudie la Constitución , los derechos internacionales ...etc., pero nada que pudiera mezclar moralidad o ética de ninguna ideología...es decir nada de imponer pensamientos.
Pero, el fallo o error...respecto a lo que dice la constitución...fue quitar la posibilidad de los padres para :
Artículo 27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Cuando ponen la asignatura para la ciudadanía, y quitan la religión...es evidente que no cumple ese artículo.
¿Cómo estaba la cosa antes? Pues los padres podían decidir si sus hijos estudiaban ética o religión...¿Dónde está el problema?
Jeje...que España es un estado laico...jeje, bueno de eso hablaré un poco después...
6º el resto de cosas, se pueden agrupar como manipulación de lo que dice la constitución (hay que relacionarlo con la idea de querer crear un pensamiento único...)
A) Dicen, que no puede haber cadena perpetua..., y tampoco quieren discutir la cadena perpetua revisable...
Pero respecto a esto, la constitución dice que:
Artículo 25.2
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social (...)
¿Ese artículo dice que no es posible la cadena perpetua revisable?
Si es orientado hacia "la reeducación y reinserción"..., creo que si es posible. Pero desde luego no se prohibe o no se impide...
Ya lo comenté en este post...¿Hace falta cambiar a Constitución Española para instaurar la cadena perpetuan?
B) Dicen, que los imputados tienen derecho a mentir...
Es otra de las mentiras gordas...
Ya lo expliqué en el post...El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, justifica el «derecho a mentir»
C) Dicen, que el Estado Español es laico.
Puede ser una de las mentiras que más han calado en la sociedad...y muchos se lo creen...
Lo expliqué en este post..."el gobierno modificará la ley de libertad religiosa..."
7º Algo de manera general...respecto a la manipulación para crear el pensamiento único..., en la forma que lo hacen, muestran su talante poco democrático...
Basta con ese "talante poco democrático", para sonreír cuando presumen de demócratas..., sabiendo como "quieren imponer" su pensamiento único.
Lo peor de esa manipulación, es la apropiación del significado de la palabra Democracia
La mejor forma de resumirlo es:
Los socialistas son los únicos demócratas...
Parece una exageración , casi un chiste. Pero escuchando y leyendo las explicaciones que dan de lo que es "la democracia" o "que es ser demócrata", se puede ver que :
Sólo es demócrata lo que hacen ellos...
Por ejemplo, en toda discusión...se apropian el pensamiento general de la sociedad..., con frases como:
"es algo superado por la sociedad", "el debate está cerrado"...¿Por qué, porque ellos lo digan?
Desde luego, ellos se lo creen...
Y el que opine diferente a ellos...como mínimo será acusado de facha...
Principalmente, muchas de las cosas que plantean y quieren hacer, van en contra de la democracia en si misma, al no permitir el debate "por que ellos lo valen..."
Ellos pueden cerrar debates, y dicen que "la sociedad...tal"..., ¿Si hablan en nombre de la sociedad, por que no plantean referéndum...?
8º La no aceptación de crítica, y intentos de callar a la oposición...
Nadie puede presumir de demócrata, si no acepta la crítica de oposición...
La oposición está para controlar la acción del gobierno...
Artículo 66.2
2. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.
¿El PSOE puede presumir de demócrata...?
Como poder puede..., pero no es verdad.
El PSOE de Zapatero, no es un buen ejemplo de talante democrático...
Si pueden presumir de algo es de mentirosos...
En la rueda de prensa de Rubalcaba, en la que acusó de lo poco demócratas que son los del PP..., era puramente una mentira..., y manipulación de lo que es la palabra democracia. En ningún momento, a lo que hacía referencia , se podía utilizar la palabra democracia..., tal vez "estado de derecho". Pero en este caso, también manipulaba y mentía.
El ejemplo pequeño, respecto a como son capaces de mentir sin que se les caiga la cara de vergüenza:
Dijo que el PP acusaba sin mostrar pruebas..., y ese mismo día Trillo habló de la cinta que según ellos muestra lo que dicen...
Y a pesar que la periodista que favoreció que él diera el discurso de defensa del Estado de Derecho y de lo que es un demócrata..., pasó olímpicamente de esa información..., para poder hacer el discurso que quería.
¿Pero que os voy a contar de las mentiras de este gobierno?
No me creo nada de lo que dice el gobierno...,
En mi caso, el gobierno miente hasta que no se demuestre lo contrario...
Es una exageración..., pero es que desde que están en el poder, parece que sólo dicen la verdad cuando se equivocan...
Ellos pueden presumir de demócratas..., pero es sólo una mentira más.
Lo peor, es que creo estar escuchando y leyendo opiniones de la gente de la calle..., que me da la impresión, que en el fondo les da igual que este gobierno de Zapatero mienta, manipule, corte libertades, etc., mientras favorezca que no sea posible que el PP pueda gobernar.
Me da la sensación que a muchos no les importaría vivir en una dictadura o una democracia de un solo partido...
De lo contrario, no entiendo como pueden defender lo que hacen...y aplaudir lo que dicen...
Encima, con la que está aún cayendo (se supone que la recuperación económica pueden haber empezado, pero creo que en España...tardaremos más...)...
Desde luego, los del PP...no son perfectos, y tienen sus corrupciones, sus críticas desmedidas a la oposición de vez en cuando...etc.
Pero el gobierno de Zapatero lo hace con mucha intención..., no son casos aislados..., es una estrategia.
1º Aislar y demonizar al principal partido de la oposición....con todos los medios con los que dispone.
2º Lavar el cerebro a la sociedad, y instaurar el pensamiento único.
3º Perpetuarse en el poder, aunque eso afecte a los intereses del estado (básicamente comprar apoyos y votos, con el dinero del estado)
En fin...
Menos mal, que aún tenemos más libertades y posibilidad de opinar...al menos de momento.
Si, todo lo que digo puede ser exagerado..., pero el poco talante democrático del gobierno Zapatero...se puede ver , siempre que no tengas unas vendas en los ojos...
Por cierto, no hay nada peor en una democracia, que los votantes tengan vendas en los ojos...
servido por politica-y-opinion
21 comentarios
compártelo
Realmente lo que ocurre en Venezuela y en la orbita de los países vecinos a Chavez…me está resultando preocupante.
Me preocupa sobre todo, que por parte de la izquierda no se critica a ese tipo de régimen y casi se comprende.
En la visita de Moratinos a Venezuela, no se escuchó ninguna crítica.
¿No se debe de criticar las intenciones de Chavez de censurar y prohibir a la prensa informar libremente…?
Los pasos que da Chavez ¿No son los pasos para instaurar una dictadura…?. En diversos documentales que he podido ver, y los pasos que da…indica eso.
Y si el estado se defiende ante una dictadura , ¿es un golpe de estado?
¿En Honduras no ocurrió eso…? Es decir, una defensa contra los pasos de un determinado presidente hacia una dictadura.
Cuando escuché las primeras noticias sobre el “golpe de estado” en Honduras, pensé en un golpe de estado clásico. Pero al enterarme que ese “golpe” está previsto en la constitución…más que golpe de estado es una defensa ante una posible dictadura o proceso de dictadura parecido a lo que ocurre en Venezuela.
¿Es criticable lo de Honduras, pero no lo de Venezuela?
¿Qué es más peligroso para un estado lo ocurrido en Honduras o lo que ocurre en Venezuela?
La verdad, es que me preocupa que gran parte de las personas ven con buenos ojos lo que ocurre en Venezuela…de por si.
Criticar el supuesto golpe de estado en Honduras, puede ser comprensible. Ya que los medios de comunicación nos lo han vendido como un golpe de estado “clásico”, y usan los términos normales en estos casos.
Criticar el supuesto golpe de estado en Honduras , pero no los pasos de futuras dictaduras en estados como Venezuela. No…, no lo comprendo.
Lo ocurrido en Honduras se puede considerar una defensa ante la posibilidad de que un presidente pretenda dar los pasos seguidos por Chavez.
Pero claro, si lo que hace Chavez, lo consideran democrático…, verán mal que todos los mecanismos que un estado pueda aplicar para evitar ese tipo de dictadura…, lo consideraran malo.
Si no critican los pasos hacia una dictadura, tipo Venezuela ¿Es que lo consideran democrático?
Ya me asusté cuando descubrí que había personas que defendían que Cuba era una democracia.
Ya estaba acostumbrado a sólo escuchar o criticar a las dictaduras de “derechas” , y casi no ver críticas a las dictaduras tipo comunista.
Parece que , para muchas personas, las dictaduras de izquierdas no lo son…
Lo común en cualquier dictadura es la limitación, control, censura…etc. de la información.
Si un estado crea o hace leyes en las que permiten controlar , censurar, prohibir la información…¿No forma parte de el proceso hacia una dictadura?
Si no se considera así…¿Qué es realmente lo que tiene de malo una dictadura…?
¿Qué es realmente lo democrático y que no?
Parece que para muchos , es tan fácil como ver si es de izquierdas o no…
De lo contrario no lo entiendo…
En el caso de España… es antidemocrático criticar una sentencia sólo si es en defensa del PP o cualquier partido diferente al PSOE.
¿Es antidemocrático acusar a gobierno de espiar…?, pero no criticar a la Comunidad de Madrid de hacerlo. Que sepa en democracia uno puede acudir a los tribunales y denunciar ¿no?, pues eso es lo que ha hecho el PP cuando acusó al gobierno …, y en las palabras de Cospedal no hay nada antidemocrático. Y lo curioso , es que ya había presentando las denuncias…, de hecho ella dijo “…continuaremos….”, es decir, que ya habían empezado.
En muchas ocasiones, el PSOE presume de demócrata y llama a los otros antidemocrata. En muchas ocasiones usan la palabra demócrata fuera de su significado.
Por suerte, en España…de momento el PSOE sólo manipula lo que es el significado de la palabra democracia
Pero el hecho de no escuchar críticas respecto a lo que ocurre en Venezuela, me preocupa.
Es curioso, que se critique la actitud de Berlusconi, por sus excesos personales…pero no los pasos antidemocráticos de Chavez…
Para los líos de faldas de Berlusconi tenemos horas y horas de información…, pero para lo que hace Chavez, sólo unos minutos. Hablo claro, de los medios de comunicación general…, lo pocos que si critican a Chavez son los que se les intenta deslegitimar, (como mínimo como fuente poco creíble…, lo de ser facha se da por hecho…jeje)
Lo mismo ocurre respecto a la corrupción en España, tenemos horas o casi dias de información respecto a la corrupción que afecta al PP…, pero en muchas ocasiones ni un minuto de las que afectan al PSOE (y los hay…que viviendo en Andalucía, se pueden ver bastantes casos…por ejemplo).
Actualmente el PSOE tiene a casi todas las televisiones (y radios) a su favor:
Tve1, Tv2, Cuatro, La Sexta, Las Tv autonómicas (en las que gobiernan…, en las que no gobierna, los sindicatos ayudan a cerrar la Tv a base de huelgas, o al menos hasta hace poco)
Tele5 es ambigua…tira para un lado u otro…
Antena3, se le acusa de ser del PP…, cuando al final el contenido principal es lo mismo que las otras. Y por ejemplo, usa la palabra “golpista” en el caso de Honduras…
¿Hay medios en contra o críticos? Si, pero se les pretende deslegitimar considerándolos de extremaderecha, fachas..etc,
Creo que de momento, al controlar los medios de comunicación más importantes, el PSOE no necesita hacer leyes como las que hace Chavez…
¿Las harían…? Si no ven negativo que él lo haga , creo que lo podrían intentar.
En general, me gustaría saber por que unas dictaduras son “buenas” o no criticables, y otras son malas de por si…
Lo mejor que le puede pasar a la democracia, es que no existan las ideologías…, ya que hacen a muchas personas que sean ciegas. Se defiende a ciegas lo que haga su propia ideología y se critica lo más mínimo lo que hace las otras ideologías.
Lo que es democrático y lo que no…lo es o no lo es de por si….sin depender de la ideología.
Pero por desgracia hay bastantes ciegos…
Para terminar…
Realmente la democracia es …exagerando, que lo que el pueblo vota va a misa…¿No?
Es decir, que si el pueblo de alguna forma votara un referéndum en el que apoya a un determinado dictador…ya sea tipo Chavez, o tipo Honduras (exagerando que se hable de dictadura…)…
Pero …Si controlan los medios de comunicación y por tanto pueden manipular a los votantes…¿se puede considerar democrático un estado en el que no existe libertad de prensa, aunque haya libertad de voto?
Desde mi punto de vista, la libertad de prensa y opinión es lo más importante de un sistema democrático. Sin esa libertad, el voto queda devaluado y sin valor…
Añado, que también la educación que tenga un país debe ser parte de los parámetros que definan si un estado es o no democrático. Si un determinado gobierno logra que la educación sea lo mínimo necesario para que sean manipulables ¿No sería negativo para la democracia?
Después, se puede hablar de la justicia, desde luego…que tiene que ser independiente.
Así, que en el caso de España,
- Los medios de comunicación mayoritariamente han estado a favor del gobierno en los últimos años…
- La educación se está viendo que no es nuestro fuerte.
- La justicia está politizada, principalmente por el control que ejerce el gobierno por medio de la fiscalía.
Tenemos una democracia , pero en la práctica quien mejor sepa manejar los mecanismos del gobierno…más posibilidades tiene de permanecer en el gobierno.
Hasta ahora el PSOE lo tuvo fácil…, ahora lo tiene un poco más complicado, pero continúa pudiendo usar la ventaja de estar en el poder.
¿En una democracia quien gobierna puede tener acceso a determinadas ventajas que le permite el gobierno?
El ejemplo, de ese peligro está en Venezuela, y los países que lo toman como modelo.
servido por politica-y-opinion
8 comentarios
compártelo
Claro, eso lo dicen los socialistas…
Puffff
JAJAJAJA
¡¡¡¿Qué cosas dicen…?!!!...., en el sentido que son los mismos que votan a ZP…,
Si, esa persona que no nos deja de mentir…
¿entonces debe de dimitir ZP?...
¿No?
¿O no mintió a los españoles…?
No una vez, ni dos…calculo que al menos una vez a la semana ha estado mintiendo a los españoles (salvo cuando se va de vacaciones…)…sólo desde que volvió a ganar las elecciones…
Manda huevos…jeje
Dimitir “Camps” por mentir….jeje
Bueno, cuando esos mismos pidan la dimisión de ZP por haber mentido, me podré creer que lo dicen en serio, y no por el cabreo de conocer la sentencia…
Ahora en serio…
El PP, no debería sacar mucho pecho…, bastante tiene con que no puedan demostrar que esos trajes no se lo regalaron…
Ya que no dicen que sea inocente…
Pero, en un estado de derecho, una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario…¿no?
Aunque, para los socialistas, parece que no…que los otros (ya que para ellos sólo hay presunción de inocencia…, para ellos, claro…) son culpables de por si…
En fin…
Patético, lo de Rajoy y la tila (…aunque es verdad que algunos, van a tomar más tila de la cuenta…jeje…)
Pero, la actitud del gobierno, es también patética…y usando otra vez más todos sus medios…sólo para casos que afectan al PP. ¿Para cuando van a actuar en los casos que ocurren en Andalucía…?
En fin, el lo que tiene el bipartidismo patético que tenemos…
Y si, cualquier político que mienta, de manera reiterada y demostrable…debería dimitir, y si no lo hace la justicia debería meterlo en la carcel…,claro que habría que cambiar las leyes.
¿El gobierno las cambiaría…?
Parece que no, si el ministro de justicia dijo que “los imputados tienen derecho a mentir…”
Jeje, ¿Y piden la dimisión por mentir…? Jeje, si es que los socialistas son únicos…
Por un lado defienden cosas indefendibles como el "derecho a mentir" ¿tal vez sea por eso que mienten tanto?, y ahora resulta que Camps debe de dimitir por mentir.
Me parto con ellos…, pero por desgracia gobiernan en España, y hacen las cosas que hacen...
Por cierto ¿mintió?
¿Lo hizo cuando dijo que se paga los trajes?
Camps: "Yo me pago mis trajes"
jeje, ¿donde está la mentira...?
No la hay, es como si te preguntan ¿Te pagas tus libros? evidentemente si, es lo normal..., otra cosa es que dentro de "tus libros" haya algunos regalados...
jeje
Los regalos "en trajes" no creo que sea la normal, sería la excepción... de demostrarse que se los regalaron...y por tanto no miente.
¿O no se compra sus trajes? ¿les regalan todos...?
En fin..., vamos que si los socialistas le piden la dimisión por "eso"...¿Cuantos socialistas quedaría...? desde luego, también muchos del PP, claro...jeje
En fin...se ve que se han picado bastante...
servido por politica-y-opinion
10 comentarios
compártelo
