Mañana me voy a dar un buen paseo por la mitad de España...
Voy a estar dos meses trabajando de paleontólogo cerca de Gerona (Girona)...
Así que me daré una vueltecita desde Sevilla a Cataluña. Mañana pararé en Sagunto, no quiero hacer 11 horas de viaje, y además quiero pasar por Torre del Campo, en Jaen , para hacer una visita de paso que hago el viaje...
Siempre es mejor tomar las cosas con calma..., y eso si..., antes de irme visitaré la playa.
Lo único malo dentro de lo bueno, que es tener curro..., es que el horario va a ser nocturno. Van a hacer tres turnos, y me ha tocado el de noche...
Ventaja , no pasaré calor...de lo cual me alegro bastante...
Restos fósiles de 'Lluc', el primitivo homínido encontrado en Barcelona. / PNAS
Lluc, un primate que vivió hace 12 millones de años en Barcelona, acaba de arrojar nueva luz sobre el origen en el área del Mediterráneo de la familia de los homínidos, a la que pertenecen los chimpancés, los gorilas, los orangutanes y los humanos. Se trata de un nuevo homínido, cuyo nombre científico es 'Anoiapithecus brevirostris', en alusión a la comarca donde fue encontrado (l'Anoia) y a que su rostro tiene una morfología facial muy plana, similar a la de nuestra especie.
Los restos fósiles de su mandíbula y parte de la cara fueron encontrados en 2004 en el municipio barcelonés de Els Hostalets, donde también se localizó a Pau ('Pierolapithecus catalaunicus'), otro primate muy primitivo que sería de una rama hermana a la de Lluc y que había dejado muchas incógnitas abiertas.
Los responsables son investigadores del Instituto Catalán de Paleontología, dirigidos por el investigador Salvador Moyà Solà, para quien el nuevo primate "representa un avance fundamental en el origen de nuestra familia con un buen candidato a ancestro, ya que su morfología facial es una transición entre la de los primates primitivos y la familia de los hominidae", explica el experto.
Recreación de 'Lluc'.
Moyà-Solà se refiere al hecho de que el nuevo primate tiene un hocico muy reducido, con un aspecto muy parecido al que presenta el género Homo. "Eso no quiere decir que tenga una relación directa con nosotros, sino que podría ser un caso de convergencia evolutiva", argumenta.
Lo relevante, señalan los autores, es que ayuda a resolver cuestiones claves sobre la familia homínida. Para entenderlo hay que retroceder en el árbol evolutivo algunos millones de años. "Hace 15 millones de años hubo una migración desde África de hominoides primitivos que provenían de los afropitecinos. Eran los 'Keniapitecinos' y los 'Griophopithecus', que colonizaron el Mediterráneo, donde se cambió su morfología. Es decir, se diversificaron.
The Cabezos of Huelva ... In the center of Huelva small hills that were formed during the Pliocene (Tertiary) makes approximately 5-3 million years ago ... after being covered by more recent Quaternary material eroded and finally ...
Over the years I was studying there, in my spare time I would Cabezos to see these fossils ...
Most fossils are bibalvos and gastropods, which are almost the same species can be seen on the beaches today. So we are curious to many of these head ... ...............................................
But in one of these heads are shark teeth and whale bones, and in these cases if people are interested in catch.
............................................. ..............................................
When almost was just going by myself, could be found about 20 teeth only seeing the surface of these hills. Once again rain, the surface is cleaned, and usually could be found 20 more teeth ...
Unfortunately, for many years, that is no longer possible. I had the imprudence to talk to any of the partners ... and since then it's impossible to find, that the first drops of rain, someone is going to turn around and take nearly all you see. Only at certain points, I know you can find. That certainly does not count, because I already regret having to spot the first time ...
The value of these teeth is zero, which are collecting is simple ...
May within 5 years can easily return to see these teeth, when these "collectors" have been tired ...
The photos that I post are from October 2006, in an unfamiliar area, and only 2 meters square had 5 teeth ... so when the area will cease to be popular, it was seen again ...
The effects of this dispossession is noticeable only in the teeth of sharks, and thankfully a little less in the remains of whales. Sometimes I saw marks of excavation near the bones of whale, but certainly believe it could find shark teeth.
...............................
Whale bone fragment. .......................................................................................
Whale bone fragment.
.............................................
In the area, would have at least five areas where he remains of whales. One was excavated in an emergency excavation, where it was going to build houses ...
I just hope they leave enough head so that future generations can see that the fossils can be seen in Huelva ...
.......................................
I added this graphic shark Hexanxhus primegenius (which would be similar to current cañabota). Shark teeth are photographed this species. ...........................................
Finally I put the list of species of sharks and rays that can be found in the Tertiary of the Guadalquivir basin.
......................................
I have drawn the graphs of:
* “Fossiles de Belgique, Dents de requins et de raies du tertiaire de la Belgique . Dirk Nolf Institut Royal des sciences naturelles de Belgique
* "Paleoictiología del mioceno de Córdoba (Tiburones y rayas)", por Alfonso Ocaña Memín
(English version of the article written on 7 May 2008. For other items you can use the translator at the top right.)
Hallan un ancestro de los primates de 47 millones de años de antigüedad
Un equipo internacional de científicos acaba de presentar en Nueva York el ancestro más primitivo de los humanos y todos los primates modernos que se ha descubierto hasta ahora. Se trata de un prosimio relacionado con los antropoides, similar a lo lémures actuales, que vivió hace 47 millones de años en Grube Messel, cerca de Darmstadt (Alemania).
Los investigadores localizaron el 95% el esqueleto fosilizado de esta especie, 20 veces más antiguo que la mayoría de los restos relacionados con la evolución humana. En honor a Darwin, de cuyo nacimiento se cumplen este año dos siglos, y al lugar donde fue descubierto el fósil, la especie ha sido bautizada como 'Darwinius masillae'.
Otra cosa es que sea nuestro antepasado común con los primates...
Por lo menos, en el periódico el mundo dice "el ancestro más primitivo de los humanos y todos los primates modernos que se ha descubierto hasta ahora". En otros periódiodicos decían lo típico de "eslabón perdido"...
(....)El científico del Servicio Geológico de EEUU James Fassett ha desenterrado huesos de dinosaurios en la formación de arenisca de Ojo Alamo, entre los estados de Nuevo México y Colorado. Después de un detallado examen de las piezas y de la roca que las contenía, Fassett concluye que aquellos dinosaurios sobrevivieron hasta medio millón de años al impacto del meteorito.
Según explica el geólogo, su principal reto era descartar que el agua hubiese arrastrado huesos anteriores a la extinción y los hubiera depositado en roca más joven, una posibilidad que ha refutado intentos anteriores de descubrir el mundo perdido (= descubrir restos de dinosaurios posteriores al la caida del meteorito) . En primer lugar, Fassett estudia la polaridad magnética del sedimento y las trazas de polen fósil para establecer que la roca es posterior a la extinción cretácica. A continuación, demuestra las diferencias entre las concentraciones de metales raros en los huesos y en los estratos anteriores a la extinción. Por último, revela la presencia de 34 huesos juntos de un mismo ejemplar, lo que sería imposible si los hubiera transportado una corriente.(...)
El periódico público recurre a la pseudociencia, y parece rediculizar la noticia..., hablando del "mundo perdido"...he tachado esa "estupidez" y lo he sustituido por lo que deberían ponerlo si no quieren reirse de la noticia.
Este tipo de noticias, estaba deseando conocerlas... Desde hace tiempo, y sobre todo al estar en el yacimiento de dinosaurios de lo Hueco, en la que la edad del yacimiento no se tenía todavía clara... Según los mapas antiguos, la zona era del Paleoceno
Y mi pregunta viendo el mapa geológico del Magna, era ¿Y si es realmente de esa edad...? Pero según los directores , era del Cretácico superior, y describían dos capas. "El primero está constituido por un conjunto de yacimientos agrupados alrededor del tránsito campano-maastrichtiense y el otro, mucho más próximo al límite Cretácico-Terciario (Palaeontologica Nova. SEPAZ 2008 (8), Ortega, F. et al.)."
Pero , encima de esa capa, se encontraban más restos ¿y si eran del terciario?..., no se estudiaron al no estar afectados por la obra...
Eso me recordaba a las discusiones sobre los arvicólidos, unos mamíferos pequeños, que son parecidos a las actuales ratas de agua..., que se supone que sólo son cuaternarios. Pero en el triado (separación de sedimento y fósiles ) que hacíamos en Madrid se encontraban en muestras que eran supuestamente del Mioceno superior (unos 10 millones de años antes que el Cuaternario)...
¿Y que se decía? = contaminación de materiales más recientes. Eso , por desgracia parece que ocurre..., cuando algo no cuadra se va a lo que "menos complicación da", aplicando "el principio de la parsimonia" :
Entre dos explicaciones diferentes del mismo fenómeno, preferiremos la que recurre a menos entidades, pues es más probable que sea la verdadera.
En el yacimiento de lo hueco, según mi forma de ver las cosas, se aplicó en muchos aspectos. Pero claro, al novato (el que escribe...) no le van a hacer caso, a menos que tenga "más curriculum"...
No me extrañaría nada que muchos restos de fósiles de dinosaurios encontrados en materiales más recientes que la supuesta extinción, los descartaran por:
- Error en la datación.
- Erosión del depósito donde estaban y posterior traslado y depósito en matirales más recientes.
¿Ese científico será el primer valiente en decir que "tal vez no sea así..."?
Voy hablar entre otras cosas...a que se debe mi interés puntual sobre los caracoles...
Hace unos cuatro años, comenzó mi interés por si se pudiera sacar información paleoecológica, paleoambiental , medioambiantal del estudio de los caracoles terrestres (de los que hay poca información paleontológica)... debido a una colaboración con un geoarqueólogo que estaba interesado.
El geoarqueólogo, quiría conocer la influencia del hombre en los caracoles terrestres, y al mismo tiempo intentar hacer reconstrucciones paleoecológica y paleoambientales...
La idea me dió un poco igual al principio, ya que cualquier cosa me hubiera parecido bien...
Lo primero que hicimos, fue buscar información... que me dejó hacerlo a mi. No había prácticamente nada, por no decir nada de estudios en los que usaran los caracoles terrestres en estudios de paleoecología...
Sobre moluscos , sólo los marinos, hay abundante información de todo tipo...
De moluscos terrestres , salvo los acuáticos, a penas hay estudios de ecología actual...por lo que buscar de paleoecología resulta aún más difícil...
Los libros que vi, en los que hablaban...en algunos casos se contradecían...
Y después vino el problema principal, la identificación y clasificación...
Por lo visto, la forma de clasificar es por los órganos reproductores, más que por la morfología de la concha... por lo que me hacía dudar un poco si la morfología de la concha pudiera ser importante.
El Geoarqueologo, pidió ayuda a un ecólogo que entre otras cosas, hacía estudio de caracoles terrestres...
Ni él tenía seguridad de poder clasificar bien a los caracoles...sólo por la morfología...
Todos estos problemas se los comenté al Geoarqueologo, y eran lo de menos...usamos lo que teníamos...
Lo peor, en mi caso vino, cuando empezamos hacer la recolecta y cogida de muestras...
Su método, no me parecía adecuado...pero "el mandaba". Se dedicaba a recoger los caracoles sin importar el lugar. Por mi cuenta, intentaba separar los caracoles según los diferentes capas de sedimentos... el según la "ocupación".
Eso si, cuando veía un caracol suelto, sin ver de donde venía...lo guardaba...
Creo que no supe bien explicarle que esos no deberíamos cogerlos...
Tampoco le supe explicar bien, que muchos de los caracoles podrían ser recientes, pero que eran excavadores...
Los yacimientos arqueológicos que visitamos tenían menos de 2000 años, y diferenciar un caracol de unos 100 años de uno de 2000, es bastante difícil (años más tarde vi caracoles de 12 millones de años, que podrían confundirse con actuales )
Vi zonas de raíces de árboles, donde se acumulaban muchos caracoles...y la duda era si esos caracoles tenía sólo años o que..., pero daba igual, esos también entraban....
A pesar de lo imposible de sacar "algo" de esas muestras...Intenté hacer lo mismo que en mi asignatura de paleoecología (en la que sólo saqué un bien, escaso...por lo que tampoco podía presumir mucho...)..
Tome las medidas de todos los bichos, los separé por "especies" (a saber si había más o menos...si el criterio son los órganos reproductores...no lo estaba haciendo bien..., al sólo guiarme por la morfología), e intenté ver que ambiente podían tener cada bicho para después según la abundancia de cada uno...interpretar el ambiente.
Sabiendo que estaba mal, y que cualquier parecido con lo ocurrido en aquella época, era pura coincidencia..., le mostré los primero resultados...
El estaba encantado de poder, viajar su imaginación en el pasado e interpretar esos ambientes con lo que sabía de cada época .
Se suponía que eran sedimentos con una edades entre I-II a.C , I-II d.c y después del siglo XVI hasta la actualidad...
Interpretó la paleocología utilizando lo que se sabía de cada época, para ver si encajaba con los datos obtenidos. Ya que al ser una prueba, el pensaba intentar ver si encajaba con los datos conocidos...
Según el ...tal abundancia de caracoles con esas características coincidían con las características con la edad del sedimento "x"...
Le escuchaba, sin saber si reír o llorar..., pero por mi sentido del humor, tiendo más a reír...
Así que dije, bueno si lo pide de esa forma...
Al tiempo, resultó que las dataciones estaban mal...y muchos de los sedimentos que se suponía que eran del siglo "II" d.c eran del siglo XVIII (por ejemplo, no recuerdo exactamente cuales se cambiaron por cual)
Dió igual, con el mismo entusiasmo de la otra vez...adapto las nuevas fechas = la información de la época para encajarlos con los "datos" obtenidos en ese "intento"...
Ante mis dudas, reconociendo los errores...me dijo algo así como "vale, tan poco es plan de autoflagelarnos"..."algo hay que sacar"..., ante mi pesadez respecto a la validez de esos datos me dijo "haces lo que yo te diga"... No dejé de colaborar con él, por que a pesar de todo, estaba aprendiendo "por mi cuenta" y en esos días había logrado incluir otros "bichos" que si había más información como, los ostrácodos y foraminíferos...además en el despacho donde estaba había una persona que digamos me podría motivar para aguantar "pequeños" inconvenientes...
Pero mis dudas, y críticas ya no las decían... y lo que hice fue desviar la atención de los bichos, hacia los que más conocía o había más información...
De las cosas que hice con él, después de aquello, tuve la suerte de que eran muestras que contenían moluscos marinos, por lo que la información podía ser más exacta..., y podía comenzar a usar también los foraminíferos...y tener la excusa de introducir a los ostrácodos...
Los resultados, eran "más científicos"...pero seguro que con un montón de errores por todos lados...
Las últimas cosas que hice con ellos, creo que me acerqué bastante, al ver gráficas parecidas...
Pero me fuí a trabajar a Madrid de Paleontologo...
Pero el asunto de los caracoles aún lo tenía en la cabeza...
Así que cuando me enteré que haciendo triado habían encontrado caracoles, me interesé por si los estudiaba...
"No, no dan información..."...es lo que decían...,"¿Qué hacéis con ellos?" ..."los ponemos como "contaminación" de la muestra"
Algunos realmente podían ser contaminación de la muestra..., pero otros tenía la seguridad al 100% de que eran caracoles que estaban presentes en el sedimento...
En los últimos meses de estar en esa empresa, logré que reconocieran que muchos de ellos eran caracoles fósiles y no contaminación de "bichos" recientes..., pero daba igual ...no los usaban...
Lo curioso , es que en arqueología, lo normal es usarlo, pero sin ver si son contaminación o no...
Hace casi un año, en la Sierra de Quibas, los caracoles se diferenciaban claramente de los actuales, por estar recristalizados,...pero no los recogía..., les bastaba con saber las especies o no tenían a nadie que los estudiaran...
Esa fue la última vez que volví a ver y creer que sería interesante prestar algo de atención a los caracoles terrestres...
...
Bueno, pues resulta que hace poco mis hermano y su pareja, visitaron un yacimiento del calcolítico, en Valencina cerca de Sevilla...
Y al conocer al director , me dijeron si estaba interesado en visitar ese yacimiento..."desde luego"
Y lo curioso es que les dijeron que "seguramente conocerá a x" (x= el geoarqueologo), y que le mandaba los caracoles para hacer estudios paleoambientales...
...Sabiendo su forma de trabajar... a saber como lo harán...
Por cierto, ese geoarqueologo hace estudios de cambio climático...
La excavación se terminó hace dos meses, continuaron haciendo seguimiento por si salían más cosas. Si hubiera salido el nivel de mastodontes , posiblemente estaría de nuevo por allí..., pero no , no quiso salir... La visita de la prensa lo conté hace un tiempo, y prefería esperar a que la excavación y seguimiento se terminara. Soy el que sale con el casco amarillo... Dejé ese hueso para la prensa... Lo malo, es que lo dejé "con la gasa ya puesta" . Pensaba que la prensa al final no bajaba a nuestra zona , y cuando estaba en proceso de sacarlo, vi al cámara... y hice el paripé de mover la tierra cercana. Eso de "figurar" no me conglatura mucho... No aprovecharon bien el momento, detrás mía había bastantes huesos más interesantes que el que tenía a la vista, pero les gustó más lo que ponía en el casco: "No soy arqueólogo, soy paleontólogo". Cuando se dió cuenta el cámara en su segunda visita me estuvo enfocando casi 3 minutos lo que ponía el casco..., al final no se ve bien...jeje
.......................................................................
- Discutir no debe ser sinonimo de pelea.
.......................................................................
- El mundo sería un aburrimiento si todos pensaran igual.
.......................................................................
.......................................................................
Los mejores post del 2008, según categoría (Iré añadiendo, poco a poco...):
- Economía:
- Medioambiente: la contaminacion Huelva y el triangulo Huelva-Sevilla-Cadiz
-----------------------------------------------------------
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Para ver los terremotos que han ocurrido en los últimos 7 dias
(imagen capturada, al pinchar en la imagen podéis ver la explicación y el enlace para ver los datos)
-----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
..........................................................................
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante los meses de
Julio-Agosto-Septiembre de 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Junio 2008
.............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Mayo 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Abril 2008
...............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Enero 2008
----------------------------------------------------------
..........................................................................
------------------------------------------------------------
contador View My Stats
Otros enlaces:
Dos frascosisabel
.....................................................
...............................................
.............................................
..............................................
...............................
.......................................................................................
...........................................
......................................![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/05/19/1242747421_0.jpg "[foto de la noticia]")
No dejé de colaborar con él, por que a pesar de todo, estaba aprendiendo "por mi cuenta" y en esos días había logrado incluir otros "bichos" que si había más información como, los ostrácodos y foraminíferos...además en el despacho donde estaba había una persona que digamos me podría motivar para aguantar "pequeños" inconvenientes...
Cuando se dió cuenta el cámara en su segunda visita me estuvo enfocando casi 3 minutos lo que ponía el casco..., al final no se ve bien...jeje
