Os dejo este artículo de una página web , SENDECO2 , que negocian los derechos de emisión de CO2, en una especie de bolsa (la Bolsa Europea de Derechos de Emisión de Dióxido de Carbono (EUAs) )
Lunes, 4 de mayo de 2009
Es sorprendente encontrarse con muchas personas que a día de hoy se sorprenden con el trabajo que venimos desarrollando en SENDECO2. Me refiero al hecho de que exista una “bolsa” para negociar derechos de emisión de gases efecto invernadero. Me he encontrado con personas que les ha parecido poco ético o que les parece una tomadura de pelo. Cuando les he preguntado no han podido argumentar más que les parece mal que haya empresas que se lucren con el negocio del CO2 y poco ético porque no se trata de hacer dinero con el mayor mal que asola al planeta Tierra. Dejando de lado las “posturas de salón” y tratando de ahondar más en los pensamientos de las personas y el conocimiento que suelen tener, me encuentro con sus opiniones suelen estar basadas más en prejuicios que en hechos, ya que si bien todos ellos suelen conocer el Protocolo de Kyoto y también del déficit de España, no comprenden el funcionamiento del mercado, donde se fijan máximos a nivel europeo, por lo que en conjunto no es posible emitir más que lo que se ha otorgado. Cumplir el protocolo a nivel país como si viviéramos en departamentos estancos donde fácilmente el Gobierno puede cerrar el grifo de los hornos que emiten los peligrosos gases es la idea que tienen en la cabeza, y por tanto fuera de la realidad del sistema.
Fuera de toda duda, los gobiernos europeos están realizando esfuerzos en el compromiso de reducciones, pero son las empresas las que mediante un mercado organizado están optimizando las emisiones reales. Existen ejemplos ya, de empresas que mediante la venta de parte de sus derechos han podido afrontar el gasto en nuevas tecnologías que reducen hasta en un 30% las emisiones de sus “chimeneas”.
Los pagadores en último término, estamos siendo los consumidores, ya que por un lado son las compañías eléctricas las compradoras natas en este mercado y de alguna manera trasladarán al consumidor en forma de tarifa, aunque también es cierto que están realizando enormes esfuerzos de inversión en energías renovables. Dentro de poco entrarán también otros sectores como el de la aviación, que podrá trasladar directamente al precio final de un billete de pasajero las emisiones del vuelo que hagamos de Madrid a Londres. De esta manera, está en manos de los consumidores, elegir contaminar menos, viajando en tren por ejemplo, o con un consumo eléctrico responsable.
Supongo que las empresas que están afectadas por el tipo de negocio que realizan podrían reflejar en sus recibos, las emisiones de CO2 por la fabricación de ladrillos de nuestra casa, por el cemento usado en el hormigón, por el papel que utilizamos en la oficina o por el cristal, por poner más ejemplos. Al final, es la huella que cada uno de nosotros dejamos, la que determina en mayor medida el cambio climático. La industria produce lo que se demanda y el Estado proporciona incentivos, promueve leyes, reparte derechos de emisión, o sube impuestos para que emitamos menos CO2, de una forma directa, como la gasolina, o mediante la creación de un mercado de derechos de emisiones como en el caso que nos ocupa en este blog.
Por tanto, este mercado, no es sino una forma indirecta de reducir las emisiones, hacer más caro al final, el hecho emitir CO2, hasta que no sea rentable producir ciertos productos (electricidad, cemento, ladrillos…), consumirlos, o viajar en avión. Ojo, con esto no quiero decir que tengamos que volver a la Edad de Piedra, (aunque algunos se alegrarían en el fondo), pero el cambio tecnológico no se realiza si no existe presión, como ejemplo, sirva la crisis del petróleo desde 1973, que desde entonces se ha mejorado el motor de explosión, haciéndolo más eficiente, menos contaminante. En definitiva, se podrá discutir si son necesarias más o mejores medidas además de las que ya existen (leyes, impuestos, mercado) pero yo no dudo de que un mercado como este, es una herramienta eficaz para el objetivo final.
• El deshielo de este año es el tercero más intenso desde que se toman datos, tras el 2007 y el 2008
OJO con el subtítulo...tiene mandanga.
Es decir, que en desde el 2007 no se está derritiendo más hielo. Pero para poder seguir engañando a la sociedad lo dicen de forma que en vez de decir "se recupera hielo", dicen que se pierde.
Dentro de la noticia se dice:
PREVISIÓN DE ESTE AÑO / El deshielo de la banquisa boreal, la capa de hielo que cubre los mares árticos, volverá a alcanzar este año resultados muy negativos, pero no llegará a los mínimos dramáticos de septiembre del 2007. Posiblemente, ni siquiera a los del 2008. Para regocijo de los críticos del cambio climático, ni el polo Norte quedará expedito de hielo ni tampoco se abrirán las rutas de navegación transoceánicas, pero eso no significa que la situación esté volviendo a la normalidad de décadas pasadas. De hecho, ahora hay dos millones de kilómetros cuadrados de hielo menos que hace 20 años.
jeje...
Claro, si lo comparan con hace 20 años...es normal que tenga menos hielo.
La verdad hoy, es que respecto al 2006 se está recuperando hielo.
Os pongo el enlace del uno de los post que he hecho sobre este tema :
Lo que no se puede es poner dramático cuando no se está perdiendo más hielo.
Lo gracioso es que economía nos hacen lo contrario, para darnos tranquilidad nos dicen que mejoramos a las primera de cambio...
Para hacerlo más visible añado dos gráficas:
Amplio la zona, y pongo lineas horizontales para marcar con más claridad la situación de hielo en los últimos tres años.
Se puede llegar a decir que se ha producido una recuperación del hielo de un 50% respecto al 2007...
En el tema del engaño masivo sobre el calentamiento del planeta, siempre nos dan información catastrofista , exagerada...demostrando que lo que interesa es dramatizar y alarmar para convecer a la sociedad de lo que les interesa.
Son políticos, y poderes económicos...
¿La gente se cree de verdad que los politicos van a mover tantos hilos por un bien común o por el planeta...?
Ni de coña...
Si lo hacen es por intereses económicos...
Pongo un ejemplo para poder mostrar que “tipo de manipulación” se traen con el cambio climático y sus intereses:
Un hombre tiene una extraña enfermedad desde hace 10 años…
Le han recomendado una operación o se morirá. Esa operación no garantiza nada, y su coste es muy elevado.
El enfermo no puede pagar esa operación, y desde entonces están intentando lograr el dinero.
Pero desde hace tres años existe cierta mejoría…
El doctor viene a verlo y le dice:
Doctor: Si no te operas podrás morir en 10 años, ya que su estado es tan malo como hace cuatro años.
Enfermo: Pero si desde hace tres años que me encuentro mejor…
Doctor: Si pero no mejor que hace 10 años…
Enfermo: ¡¡¡Hombre…!!!, pues claro que no, de lo contrario estaría sano. Y si me estoy recuperando ¿Cómo me dice que me voy a morir…?
En los últimos años se está poniendo de moda en la publicidad ,por parte de las marcas importantes, de añadir la palabra “eco-“ y argumentar que son respetuosos con el medio ambiente por emitir menos CO2…
En general, lo que me hace gracia (que en realidad tiene poco de gracioso…por lo que puede implicar) es que posiblemente sus empresas sean contaminantes en muchas otras sustancias. Pero por la mentira mil veces repetida de que el CO2 es contaminante, muchas de esas empresas al “justificar” que emiten menos CO2, son capaces de tener la cara de hablar de “ecologismo” y que son respetuosos con el medio ambiente.
Un ejemplo simple, las bombillas de bajo consumo …por lo visto son bastantes contaminantes…
Bueno, sobre este tema se podría hablar bastante…sólo decir que es un chollo para las empresas que contaminan en general, ya que si pueden argumentar que emiten menos CO2, pueden ponerse la etiqueta de ser una empresa verde. Es bastante triste, como se ha permitido este engaño masivo.
Eso lo dejaré para otro momento, si eso…
El motivo del post, es hablar de un anuncio
:
¿Los de Coca-cola no se han dado cuenta que la Coca-cola tiene CO2 disuelto en su bebida?
No es por nada, pero al abrir una Coca-cola se emite CO2…
De seguir la estupidez de culpar al CO2 de ser contaminante…y lo del cambio climático en general…¿Nos podremos encontrar con la Eco-cola?
Me lo estoy imaginando…
“Beba eco-cola…, con el sabor de la coca-cola pero respetuosa con el medio ambiente…, SIN CO2”
Eso si cambiarían el color rojo de la marca, por el verde.
Es curioso, que se dice que papa noel vestía originalmente de verde, ,y fue coca-cola la que hizo que se cambiara al rojo…por medio de la publicidad.
¿Habrá de nuevo papa noel verde, por el cambio de color “por ser verdes “ de la Coca-cola?
¿Y las demás bebidas que tienen CO2?
Y se podrán poner de moda la casera sin CO2, ¿habrá verano…si no tiene CO2?
¿Y el champán? ¿La fanta? Y demás bebidas que tienen CO2.
De todos modos, en el caso del anuncio…lo que nos piden es beber Coca-cola próxima a la fabrica…
Eso es otra manía creada con la mentira del CO2 (=contaminante y causante del cambio climático…) que hay “mucho listo” que está calculando lo que se gasta de CO2, en todo tipo de “cosa” que hagamos…
¿Tienen en cuenta también el CO2 al respirar?
En fin, que le han dado un argumento a “mucho listo”…, y en publicidad ya se están aprovechando.
¿No se están pasando un poco con este asunto…?
Que ganitas de que se reconozca la mentira o la equivocación (por si es posible que los que lo fomentaron lo creyeran de verdad…)…
Pero claro, está el telediario entero...(alrededor del minuto 18), hasta que no pueda poner el fragmento...
Decía lo de todos los años:
El deshielo está siendo más importante, y dentro de 10 años no habrá hielo en el polo norte.
MENTIRA…
Este año, se ha recuperado hielo respecto al 2008, …y hay más hielo que en el 2007.
El año pasado, viendo uno de los blogs que mejor defiende las mentiras del CG, decía que es que “si, hay recuperación, pero es nieve nueva” ¿Este año dirá lo mismo?
¡¡¡Normal que cuando se recupere hielo, sea nieve nueva…!!!, no va a ser nieve vieja derretida en años anteriores. Digo yo.
(Recuerdo que estás páginas eran usadas antes por los que defienden la teoría oficial..., desde hace dos años no lo hacen, ya que no los datos no les valen...)
Se puede ver perfectamente que respecto al año pasado , este año NO SE HA PERDIDO MÄS HIELO…
Eso si, nos ponen imágenes donde se derrite hielo ¡¡¡¡Es verdad el hielo se derrite!!!...jeje, como todos los veranos, como el resto de años…desde miles de años…
Si, en verano todos los veranos se derrite hielo en el polo norte, y lo mismo ocurre en el verano del polo sur…
Pero, el colmo, es la mentira de decir “dentro de 10 años no habrá más hielo”…y se quedan tan tranquilos…
¿Quién se apuesta conmigo, a que dentro de diez años si hay hielo…y posiblemente más que ahora (eso es otro tipo de apuesta…)?
Jeje…
Son la leche…llevan diciendo las mismas mentiras durante más de 5 años…
Si todos los años se ha acelerado más el derretimiento de los polos ¿Cómo es que aún hay hielo (y encima se recupera…)?
En fin…
Bueno…que se le va a hacer…es lo que nos pasa por tener medios de comunicación tan veraces…, y que a la sociedad actual les da igual ciertas mentiras.
He querido diferenciar un poco...que la crítica que voy a realizar es contra la política general de Zapatero, y no del PSOE en si mismo...
Desde que he ido conociendo al señor Zapatero, he ido comprobando su poco talante democrático.
¿Talante?..., si , esa palabra de la que presumía Zapatero en sus primeros años..., y que por desgracia se puede comprobar que carece de Talante.
Sólo se puede decir que ha tenido talante con el resto de la sociedad que no era el PP... es decir con casi el 30% de la sociedad.
En general, cuando gobierna para minorias...jamás podría presumir de demócrata..., ya que se supone que la democracia hace referencia al interés de la mayoría...
Lo primero que ha intentado el señor Zapatero, es transforma la definición de la democracia, a lo que el PSOE diga. Si, parece difícil...
Para ellos, todo lo que hace el PSOE es democrático, aunque haga cosas que antes decía que no lo era, cuando el PP lo hacía...
En general, es fácil de explicar:
Todo lo que hace el PSOE es democrático, pero si lo hace el PP ...NO
Por ejemplo, acusar al PP...digamos de mentir..., es democrático. Pero si se le acusa al PSOE de mentir...pufff, cuidado.
Si el PSOE critica a los jueces, no hay ninguna pega..., pero si lo hace el PP...no es democrático, no respecta a las instituciones...etc.
¿Quién puede considerarse menos democrático en España?
Una forma de medirlo, es ¿Quién respeta más a la constitución...?
Se puede considerar, que es la base de nuestra democracia ¿no?
Curiosamente, como en el momento de la crearse la constitución la derecha en general estaba en contra o ponía pegas..., automáticamente acusan al PP de no haber apoyado a la constitución en su momento, y de abrazarla ahora.
En todo caso...¿Quién respeta más a la constitución?
Salvo que alguien me diga lo contrario, creo que el PP (si alguien me puede decir algún ejemplo en contra, se lo agradecería...)
El PSOE, manipula descaradamente la constitución para afirmar o hacer determinadas leyes o intentos de cambiar leyes..., que en esencia van en contra.
El ejemplo más importante y general..., y que se puede considerar de actualidad es:
1º Respecto a la igualdad:
Artículo 9. 2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas (...)
En realidad , llevan ignorando esta parte de la constitución desde el principio.
¿Igualdad?...
Pero si , por ejemplo, la ley de igualdad...no es igualitaria...
De manera general, desde que están el gobierno, han creado desigualdad jurídica respecto al PP, por el uso partidario de la fiscalía.
Esto, es la parte que está de moda este verano..., pero en mi caso, lo tengo claro desde que empezaron con el invento de hacer grandes detenciones de miembros del PP, que en la mayoría de los casos después salían siendo inocentes (claro, que habrá más de uno que no...)
Sobre este tema, al estar de moda ahora...tampoco amplio mucho...
2º Sobre la libertad...,
Muchas de las propuestas que hacen o tienen previsto hacer..., van en contra de la libertad...y por tanto de una parte muy importante de la democracia.
Si se les deja...irán poco a poco, limitándonos libertadades...
Una de esas libertades, es la de pensamiento
Artículo 20. 1 a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
De momento, sólo lo están haciendo usando la propaganda, y todos sus medios afines..., para imponer un pensamiento único.
En el momento que alguien opina diferente de ellos, y aunque sea un pensamiento perfectamente democrático..., pero vaya en contra de su "pensamiento", le cae la del pulpo...
Si pudieran, prohibirían cualquier pensamiento diferente al suyo o que pudiera poner en peligro su "pensamiento único".
Espero que no les dejemos hacer ese tipo de cosas...
Aunque, teniendo como amigos a Chavez...¿Quién sabe si ve con buenos ojos las leyes que sacan respecto a la prensa?
Con el sólo hecho de la actitud que tienen ante pensamientos diferentes a los suyos...da miedo.
3º La justicia...:
Principalmente, con el uso exclusivo de la fiscalía, para sus intereses...
Podría aburrir dando ejemplos...desde muchas de las actuaciones durante la tregua con ETA, con los casos de corrupción "interesados"..., sería extenderme mucho...
¿Alguien cree que no usan a la fiscalía para sus intereses propios?
En este problema, es Teresa de la Vega, la que más uso hace de este mecanismo...
4º La Información...:
Por una parte, hay una parte que pecan todos los partidos que gobiernan, que es propio de la política:
Artículo 20. 1 b) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión (...)
De todos es conocido que las tv públicas, manipulan a favor del gobierno de turno.
Quien crea que ahora, el gobierno no usa la TV para esos fines...es demasiado ingenuo (también lo sería, el que creyera que las Tv autonómicas gobernadas por el PP, no hacen lo mismo pero a su favor...)
Pero, hay que decir, que el único gobierno que ha usado la censura previa , es el gobierno de Zapatero.
Artículo 20. 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
¿Quién no recuerda la retransmisión del partido de la copa del rey...?
¿Alguien puede creer que es un error...? No...imposible
¿Alguien puede creer que fue un subordinado que actúo por su cuenta...?
Anda...jeje, igual que el tema del verano...¿alguien puede creer que lo desproporcionado de la detención de los militantes del PP, no fue pensando por las mentes pensantes del PSOE...? Lo siento, pero no...eso , es el estilo Zapatero (Rubalcaba, puede ser el de la idea...)
Pero no, la culpa será de un subordinado...
Por otra parte, el secuestro de la publicación de la revista "El Jueves", con la famosa viñeta de los principes..., se puede considerar "no anticonstitucional"
Ya que hubo un juez que actuó...
Artículo 20. 5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial
Lo curioso, es que todo el mundo acusaba a la casa Real..., lo dudo...
5º Algo que parece pasado de moda... la asignatura de la educación para la ciudadanía.
A su favor , se puede ver el artículo
Artículo 27.2.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Cuando intentan vendernos la moto de la importancia de esa asignatura, parece que hacen referencia a ese artículo.
En el fondo, el problema es la facilidad de manipular a los estudiantes..., pudiendo ser curiosamente una herramienta útil tanto para la izquierda, como a la derecha de manipular...
Sólo si se aprueban los contenidos entre estas dos grandes religiones (actualmente las ideologías son casi como religiones...)...tal vez...
Pero, ...jo...¿más bipartidismo...?
Así que la única solución, práctica...es que se estudie la Constitución , los derechos internacionales ...etc., pero nada que pudiera mezclar moralidad o ética de ninguna ideología...es decir nada de imponer pensamientos.
Pero, el fallo o error...respecto a lo que dice la constitución...fue quitar la posibilidad de los padres para :
Artículo 27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Cuando ponen la asignatura para la ciudadanía, y quitan la religión...es evidente que no cumple ese artículo.
¿Cómo estaba la cosa antes? Pues los padres podían decidir si sus hijos estudiaban ética o religión...¿Dónde está el problema?
Jeje...que España es un estado laico...jeje, bueno de eso hablaré un poco después...
6º el resto de cosas, se pueden agrupar como manipulación de lo que dice la constitución (hay que relacionarlo con la idea de querer crear un pensamiento único...)
A)Dicen, que no puede haber cadena perpetua..., y tampoco quieren discutir la cadena perpetua revisable...
Pero respecto a esto, la constitución dice que:
Artículo 25.2
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social (...)
¿Ese artículo dice que no es posible la cadena perpetua revisable?
Si es orientado hacia "la reeducación y reinserción"..., creo que si es posible. Pero desde luego no se prohibe o no se impide...
7º Algo de manera general...respecto a la manipulación para crear el pensamiento único..., en la forma que lo hacen, muestran su talante poco democrático...
Basta con ese "talante poco democrático", para sonreír cuando presumen de demócratas..., sabiendo como "quieren imponer" su pensamiento único.
Lo peor de esa manipulación, es la apropiación del significado de la palabra Democracia
La mejor forma de resumirlo es:
Los socialistas son los únicos demócratas...
Parece una exageración , casi un chiste. Pero escuchando y leyendo las explicaciones que dan de lo que es "la democracia" o "que es ser demócrata", se puede ver que :
Sólo es demócrata lo que hacen ellos...
Por ejemplo, en toda discusión...se apropian el pensamiento general de la sociedad..., con frases como:
"es algo superado por la sociedad", "el debate está cerrado"...¿Por qué, porque ellos lo digan?
Desde luego, ellos se lo creen...
Y el que opine diferente a ellos...como mínimo será acusado de facha...
Principalmente, muchas de las cosas que plantean y quieren hacer, van en contra de la democracia en si misma, al no permitir el debate "por que ellos lo valen..."
Ellos pueden cerrar debates, y dicen que "la sociedad...tal"..., ¿Si hablan en nombre de la sociedad, por que no plantean referéndum...?
8º La no aceptación de crítica, y intentos de callar a la oposición...
Nadie puede presumir de demócrata, si no acepta la crítica de oposición...
La oposición está para controlar la acción del gobierno...
Artículo 66.2
2. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.
¿El PSOE puede presumir de demócrata...?
Como poder puede..., pero no es verdad.
El PSOE de Zapatero, no es un buen ejemplo de talante democrático...
Si pueden presumir de algo es de mentirosos...
En la rueda de prensa de Rubalcaba, en la que acusó de lo poco demócratas que son los del PP..., era puramente una mentira..., y manipulación de lo que es la palabra democracia. En ningún momento, a lo que hacía referencia , se podía utilizar la palabra democracia..., tal vez "estado de derecho". Pero en este caso, también manipulaba y mentía.
El ejemplo pequeño, respecto a como son capaces de mentir sin que se les caiga la cara de vergüenza:
Dijo que el PP acusaba sin mostrar pruebas..., y ese mismo día Trillo habló de la cinta que según ellos muestra lo que dicen...
Y a pesar que la periodista que favoreció que él diera el discurso de defensa del Estado de Derecho y de lo que es un demócrata..., pasó olímpicamente de esa información..., para poder hacer el discurso que quería.
¿Pero que os voy a contar de las mentiras de este gobierno?
No me creo nada de lo que dice el gobierno...,
En mi caso, el gobierno miente hasta que no se demuestre lo contrario...
Es una exageración..., pero es que desde que están en el poder, parece que sólo dicen la verdad cuando se equivocan...
Ellos pueden presumir de demócratas..., pero es sólo una mentira más.
Lo peor, es que creo estar escuchando y leyendo opiniones de la gente de la calle..., que me da la impresión, que en el fondo les da igual que este gobierno de Zapatero mienta, manipule, corte libertades, etc., mientras favorezca que no sea posible que el PP pueda gobernar.
Me da la sensación que a muchos no les importaría vivir en una dictadura o una democracia de un solo partido...
De lo contrario, no entiendo como pueden defender lo que hacen...y aplaudir lo que dicen...
Encima, con la que está aún cayendo (se supone que la recuperación económica pueden haber empezado, pero creo que en España...tardaremos más...)...
Desde luego, los del PP...no son perfectos, y tienen sus corrupciones, sus críticas desmedidas a la oposición de vez en cuando...etc.
Pero el gobierno de Zapatero lo hace con mucha intención..., no son casos aislados..., es una estrategia.
1º Aislar y demonizar al principal partido de la oposición....con todos los medios con los que dispone.
2º Lavar el cerebro a la sociedad, y instaurar el pensamiento único.
3º Perpetuarse en el poder, aunque eso afecte a los intereses del estado (básicamente comprar apoyos y votos, con el dinero del estado)
En fin...
Menos mal, que aún tenemos más libertades y posibilidad de opinar...al menos de momento.
Si, todo lo que digo puede ser exagerado..., pero el poco talante democrático del gobierno Zapatero...se puede ver , siempre que no tengas unas vendas en los ojos...
Por cierto, no hay nada peor en una democracia, que los votantes tengan vendas en los ojos...
El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy de forma rotunda que cumplirá su programa de gobierno y de investidura y que, por lo tanto, ni abaratará el despido, ni hará reformas laborales que restrinjan los derechos de los trabajadores.
En rueda de prensa en Abuja, Zapatero respondió con estas palabras al presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, quien ayer defendió una reforma laboral en España y advirtió de que el coste de la protección laboral es "excesivamente oneroso" para los empresarios.
"Es muy distinto ser gobernador de un Banco Central que presidente del Gobierno; respeto todas las opiniones, pero una cosa es opinar como experto y otra gobernar para la ciudadanía", subrayó Zapatero.
-------------------------------------------------------------------------------
Zapatero , que no te enteras, "reforma laboral" no es igual a abaratará el despido ni restringirá derechos. Pero , claro, en realidad lo que hace es mentir otra vez...
Y por desgracia los fans de este hombre, se lo crearan...
Veamos lo que ha dicho realmente el gobernador del Banco de España :
El gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, ha entrado ayer de lleno en la polémica sobre la reforma del mercado de trabajo y el coste del despido al asegurar que los mecanismos de ajuste laboral "no funcionan de forma adecuada". En su opinión, las numerosas ineficiencias en el sistema laboral español determinan el "rotundo fracaso" en el objetivo de reducir el desempleo y provocan efectos perjudiciales en el productividad, por lo que ha insistido en la necesidad de emprender "con urgencia" reformas de las instituciones laborales.
¿Donde dice lo de abaratar el despido o disminuir los derechos sociales?
En fin...
Es una lástima que este presidente no piense en el interés de España, y sólo en el interés del partido...vamos engañar a la gente para mantenerse en el poder...
Le dan la posibilidad de que le "informen mal", es decir que simplemente no tiene ni idea de energía nuclear (lo cual no sería extraño...), pero por la forma de decir "los datos", con ese convencimiento..., me temo que no..., nos mentía. Lo cual no es nada extraño...
.......................................................................
- Discutir no debe ser sinonimo de pelea.
.......................................................................
- El mundo sería un aburrimiento si todos pensaran igual.
.......................................................................
.......................................................................
Los mejores post del 2008, según categoría (Iré añadiendo, poco a poco...):
- Economía:
- Medioambiente: la contaminacion Huelva y el triangulo Huelva-Sevilla-Cadiz
-----------------------------------------------------------
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Para ver los terremotos que han ocurrido en los últimos 7 dias
(imagen capturada, al pinchar en la imagen podéis ver la explicación y el enlace para ver los datos)
-----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
..........................................................................
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante los meses de
Julio-Agosto-Septiembre de 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Junio 2008
.............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Mayo 2008
...........................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Abril 2008
...............................................................................
Fotos publicadas en el blog durante el mes de Enero 2008
----------------------------------------------------------
..........................................................................
------------------------------------------------------------
contador View My Stats
Otros enlaces:
Dos frascosisabel
(Recuerdo que estás páginas eran usadas antes por los que defienden la teoría oficial..., desde hace dos años no lo hacen, ya que no los datos no les valen...)
